1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-Д 12-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 10 декабря 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А. А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2012 года об оставлении надзорной жалобы адвоката Сергиенкова В. Н. в защиту интересов осужденного Кучепатова А. Н. без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 22 мая 2012 года КУЧЕПАТОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 19 апреля 1974 года в г. Сокол Вологодской области, судимый:
1) 28 февраля 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождавшийся 20 апреля 2007 года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 30 дней;
2) 17 апреля 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 ч. 2, п. «а» ч. 2 ст. 158 ч. 2, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождавшийся 19 августа 2011 года по отбытии срока, 2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 3 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2012 года адвокату Сергиенкову В. Н. отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение.
Кучепатов признан виновным в том, что 4 декабря 2011 года, около 19 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: г. Сокол, ул.
Беднякова, д. 13, кв. 3, с целью хищения чужого имущества, подошел к Смирнову Е. Ю., который спал на полу, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из правого кармана спортивных брюк, одетых на Смирнове Е. Ю., принадлежащий ему телефон марки «МоЫа 1202», стоимостью 1300 рублей.
В надзорной жалобе адвокат Сергиенков просит отменить приговор и кассационное определение, дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, мотивируя тем, что суд, квалифицируя действия Кучепатова как кражу, совершенную из одежды потерпевшего, не учел, что потерпевший Смирнов находился в бессознательном состоянии из-за употребления в большом количестве спиртных напитков, и, в силу этого обстоятельства, не мог контролировать окружающую обстановку и, в том числе, свою одежду. Кроме того, по мнению адвоката, похищенный телефон стоил менее 1 тысячи рублей, что является мелким хищением.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Согласно приговору суда, Кучетапов похитил принадлежащий потерпевшему Смирнову сотовый телефон после совместного употребления спиртных напитков, вытащив его из правого кармана спортивных брюк Смирнова, который уснул на полу в состоянии алкогольного опьянения.
Между тем, установление законодателем ответственности за квалифицированный вид кражи - «хищение из одежды, сумки или 3 другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», связано с распространением «карманных краж», которые отличаются особой дерзостью виновного, игнорирующего опасность быть пойманным на месте преступления, что увеличивает степень опасности содеянного в целом.
Хищение же имущества у спящего человека существенно отличается как характером, так и более низкой степенью общественной опасности.
То есть, в том смысле, в каком законодателем предусмотрена ответственность за совершение кражи с квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия Кучетапова квалифицированы быть не могут.
С учетом изложенного полагаю, что доводы надзорной жалобы адвоката Сергиенкова о неправильной квалификации действий Кучепатова, заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
Руководствуясь:
ч. 4 ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ.
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2012 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу адвоката Сергиенкова В. Н.
вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Вологодского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации у^ //А ^^^--^ А - А- Толкаченко