ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 80 Д 12-25 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 12 » д е к а б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., рассмот рев надзорную жалобу адвоката Ахметзянова А.Р. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4 марта 2011 года,
установил:
по указанному приговору Чижиков Александр Вячеславович, родившийся 16 декабря 1987 года в г. Ульяновске, не судимый, осужден по ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 228 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима, без штрафа.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением судьи Ульяновского областного суда от 25 сентября 2012 года адвокату Ахметзянову А.Р. отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор, с чем 26 октября 2012 года согласился председатель Уль яновского областного суда.
Чижиков признан виновным в покушении на незаконный оборот и неза конном обороте наркотического средства, совершенных при изложенных в при говоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе адвокат Ахметзянов А.Р. просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что выво ды суда основаны на недопустимых доказательствах, поученных с нарушением 2 норм УПК РФ, оспаривает законность и обоснованность проведенного по месту жительства Чижикова обыска входе которого, были изъяты наркотические средства.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из дела видно, что для получения доказательств сбыта Чижиковым нар котического средства сотрудниками правоохранительных органов был привле чен Бурнашов М.Р., действовавший в рамках проводимых оперативнорозыскных мероприятий.
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из ви дов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении опе ративно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, со вершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о ли цах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, во енной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совер шающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, след ствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопас ности Российской Федерации.
3 Согласно материалам уголовного дела, оперативное мероприятие в от ношении Чижикова 20 сентября 2010 года проводилось на основе имевшихся у сотрудников наркоконтроля оперативных данных о том, что тот занимается сбытом наркотического средства.
Однако, выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта осужденным наркотического средства сотрудники наркоконтроля не пресекли его действия, а вновь привлекли Бурнашова М.Р. к приобретению у осужденного наркотиче ского средства 24 сентября и 22 октября 2010 года.
Из постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 24 сентября и от 22 октября 2010 года не следует, что указанные мероприя тия проводились в целях выявления каналов поступления наркотических средств, выявления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиче ских средств.
Как видно из дела, каких-либо новых результатов дальнейшее продол жение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия необходимостью не вызыва лось.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением за кона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания об стоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких данных доводы надзорной жалобы адвоката Ахметзянова А.Р.
заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4 марта 2011 года.
2. Передать надзорную жалобу адвоката Ахметзянова А.Р. вместе с уго ловным делом на рассмотрение президиума Ульяновского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации й\\, К / 1/К) \ В.П. Степалин