ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№44-О12-107сп
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 д е к а б р я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Бирюкова Н.И. и Земскова Е.Ю.
при секретаре Стасенковой А.Ю., рассмотрев ходатайства осуждённого Попова Евгения Валерьевича об ознакомлении с материалами уголовного дела и прокурора Гулиева А.Г. о продлении срока содержания под стражей Попову Е.В. на три месяца,
установила:
Пермским краевым судом с участием присяжных заседателей 17 апреля 2008 г. Попов осуждён по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём сложения с наказанием, назначенным по приговору от 10 июня 2005 г., к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2008 г. приговор в отношении Попова оставлен без изменения.
2 Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2012 г. кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2008 г. в отношении Попова отменено в связи с нарушением при кассационном рассмотрении дела права осуждённого на защиту, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.
Попову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 декабря 2012 г.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав осуждённого Попова, адвоката Сачковскую Е.А., прокурора Гулиева А.Г., просивших удовлетворить ходатайство осуждённого об ознакомлении с материалами уголовного дела, мнение осуждённого и адвоката по ходатайству прокурора о продлении срока содержания под стражей осуждённому до 3 месяцев, Судебная коллегия находит заявленные ходатайства об ознакомлении с материалами дела и продлении срока содержания под стражей на три месяца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту, которое предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении их решения, в том числе судебные, поскольку правосудие по самой своей сути признаётся таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П по делу о проверке конституционности п.5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР и от 2 июня 1998 г. № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР).
Ходатайство Попова об ознакомлении с материалами уголовного дела отвечает требованиям ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, гарантирующим право каждого знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы, в том числе с теми, в которых отражается существо и основания обвинения, а по окончании предварительного расследования - со всеми материалами уголовного дела в соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Закреплённое в п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного 3 судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.
Как следует из протокола, Попов был ознакомлен с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в феврале 2008 г.
К настоящему времени со дня ознакомления с материалами уголовного дела прошло более 4 лет.
Незамедлительное ознакомление Попова с материалами уголовного дела необходимо поручить Пермскому краевому суду с последующим выполнением требований ст. 358, 359 УПК РФ о направлении дела в суд кассационной инстанции. Для консультаций во время ознакомления с материалами уголовного дела осуждённому следует назначить защитника.
С учётом изложенного Судебная коллегия находит возможным предоставить Попову время для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, для чего считает необходимым снять с кассационного рассмотрения настоящее уголовное дело и для подготовки к рассмотрению в суде кассационной инстанции возвратить его в Пермский краевой суд, постановивший приговор.
Кроме того, Судебная коллегия находит также необходимым продлить срок содержания Попову под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с положениями чч. 1,3 ст. 255 УПК РФ. Оснований для изменения ему меры пресечения Судебная коллегия не находит, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумный срок.
Руководствуясь ст. 122, 255, 256, 376 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
ходатайство осуждённого Попова Е.В.
с материалами уголовного дела удовлетворить.
об ознакомлении его Снять данное уголовное дело с кассационного рассмотрения и направить его в Пермский краевой суд.
Поручить председателю Пермского краевого суда назначить защитника Попову Е.В. и организовать его ознакомление с материалами уголовного дела.
4 Ходатайство прокурора Гулиева А.Г. о продлении срока содержания под стражей Попову Е.В. на три месяца удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей Попову Евгению Валерьевичу на три месяца, т. е. до 12 марта 2013 г. с содержанием его в ФКУ ИЗ-59М г.
Перми.
Председательствующий Судьи