ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№8-012-15сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Ворожцова С.А.
судей - Старкова А.В. и Скрябина К.Е.
при секретаре - Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гермашевой К.Ю. на частное постановление Ярославского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 октября 2012 года, которым обращено внимание президента адвокатской палаты Ярославской области Зенина В.В. на допущенное адвокатом Гермашевой К.Ю.
нарушение, вызвавшее срыв судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление адвоката Гермашевой К.Ю., осужденного Николаева Ю.В.
в режиме видеоконференцсвязи, просивших удовлетворить доводы кассационной 1 жалобы, выступление прокурора Морозовой Л.М., полагавшей необходимым доводы кассационной жалобы удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
19 октября 2012 г. Ярославским областным судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Николаева Юрия Валерьевича вынесено частное постановление, в котором указано на нарушения, допущенные адвокатом Гермашевой К.Ю.
Из постановления видно, что защита подсудимого Николаева Ю.В.
осуществлялась адвокатами Гермашевой К.Ю. и Солодовниковой О.А.
2 октября 2012 г. судебное следствие по данному уголовному делу было окончено. Был объявлен перерыв до 4 октября 2012 г. для подготовки сторон к судебным прениям. Как отмечено в постановлении, к указанному времени адвокат Гермашева К.Ю. не явилась, на телефонные звонки секретаря судебного заседания не отвечала, тем самым сорвала судебное заседание, которое суд был вынужден отложить на 5 октября 2012 г.
В частном постановлении суд просил обратить внимание президента адвокатской палаты Ярославской области на допущенные адвокатом Гермашевой К.Ю. нарушения, вызвавшее срыв судебного заседания.
Адвокат Гермашева К.Ю., не согласившись с данным частным постановлением, подала на него кассационную жалобу, в которой считает частное постановление необоснованным. Отсутствие ее в судебном заседании право на защиту Николаева не нарушило. Адвокат полагает, что в ее действиях отсутствуют какие - либо нарушения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из протокола судебного заседания 2 октября 2012 года после окончания судебного следствия адвоката Гермашева К.Ю. обратилась к суду с ходатайством, о предоставлении ей времени для подготовки к прениям до 4 октября 2012 года. Суд, с учетом мнения участников процесса, данное ходатайство удовлетворил.
4 октября 2012 года адвокат Гермашева в судебное заседание не явилась.
С учетом того, что адвокат Гермашева не заявляла о своем неучастии в прениях, сама просила суд предоставить ей время для подготовки к прениям, причина ее неявки в судебное заседание суду не была известна, суд принял 2 решение в целях недопущения нарушений права на защиту Николаева, объявить перерыв в судебном заседании до 5 октября 2012 года.
5 октября 2012 года Гермашева явилась в судебное заседание, уважительной причины неявки в судебное заседание 4 октября 2012 года не назвала. При этом адвокат подтвердила, что просила время для подготовки к прениям. На вопрос, почему она не заявила о своем неучастии в судебных прениях, ответа от адвоката не последовало (т. 6 л. д. 65 - 66).
Замечаний на протокол судебного заседания адвокатом принесено не было.
Судебная коллегия считает, что с учетом требований уголовно процессуального закона, требований международных норм о праве обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки (ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также в целях недопущения срывов судебных заседаний в дальнейшем судом было принято правильное решение обратить внимание президента адвокатской палаты Ярославской области Зенина В.В. на допущенное адвокатом Гермашевой К.Ю. нарушение, вызвавшее срыв судебного заседания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия
определила:
частное постановление Ярославского областного суда от 19 октября 2012 года в адрес президента адвокатской палаты Ярославской области Зенина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гермашевой К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи/ (^сИд-Огх^ . ) 3