ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№50-Д12-127 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва « У ^ » д е к а б р я 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив надзорную жалобу осужденного Черненко К.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 16 апреля 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 13 декабря 2010 года,
установил:
по приговору Центрального районного суда г. Омска от 16 апреля 2009 года Черненко Константин Александрович, 29 марта 1974 года рождения, ранее судимый: 19.03.2004 г. (с учетом изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 28.07.2007 г. условно-досрочно на 4 месяца 6 дней, осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по фактам от 4 и 5 августа 2008 года и дважды 5 января 2009 года) к 6 годам лишения свободы за каждое.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Черненко К.А. 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Омского областного суда от 13 декабря 2010 года приговор в отношении Черненко К.А. изменен. По фактам совершения преступлений от 4 и 5 августа 2008 года его действия квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по 2 которой назначено 6 лет лишения свободы; по фактам покушений на незаконный сбыт героина, совершенных 5 января 2009 года около 16 часов 30 минут и около 18 часов, действия осужденного также квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Черненко К.А. 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Черненко К.А. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за покушения на незаконный сбыт героина массой 0,6, 0,84, 0,61 и 0,58 грамм, совершенные 4, 5 августа 2008 года и дважды 5 января 2009 года, в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Черненко К.А., считая приговор и постановление президиума незаконными и необоснованными, просит их изменить;
указывает, что работники правоохранительных органов спровоцировали его на неоднократный сбыт героина, на то, что выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений основаны на недопустимых доказательствах, что доказательства того, что он ранее сбывал наркотические средства, а также наличие у него умысла на сбыт героина, в материалах дела отсутствуют. Просит исключить из обвинения факты совершения им преступлений от 5 августа 2008 года и дважды от 5 января 2009 года и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу Черненко К.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Черненко К.А. 4, 5 августа 2008 года и дважды 5 января 2009 года по просьбе Ратанова А.В., выступавшего в роли покупателя при проведении оперативнорозыскных мероприятий «проверочная закупка», незаконно сбыл героин массой 0,6; 0,84; 0,61 и 0,58 грамм соответственно.
Действия осужденного квалифицированы судом по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ за каждое преступление.
Президиум Омского областного суда при пересмотре приговора в отношении Черненко К.А. квалифицировал его действия по двум преступлениям от 4 и 5 августа 2008 года, а также по двум преступлениям от 5 января 2009 года, как единое продолжаемое преступление.
3 Как видно из приговора суд, признавая Черненко К.А. виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в обоснование своих выводов сослался на показания самого осужденного Черненко К.А., на показания свидетеля Ратанова А.В., выступавшего в роли покупателя при проведении проверочных закупок наркотических средств у Черненко К.А., на показания свидетеля Пышной И.И., оперативных сотрудников УФСКН Меньшикова Е.Н. и Юрченко В.А., понятых, принимавших участие в следственных действиях, на материалы проведения проверочных закупок наркотических средств и на заключения химических экспертиз.
Совокупность указанных доказательств, по мнению суда, позволила ему прийти к выводу о доказанности виновности Черненко К.А. в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств.
Вместе с тем судом не было учтено, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.228-1 УК РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Как усматривается из постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств от 4 августа 2008 года, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что Черненко К.А. совместно с Пышной И.И. занимаются сбытом наркотического средства героина. В связи с этим было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Черненко К.А.
По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшихся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Однако, как усматривается из показаний оперуполномоченных УФСКН Меньшикова Е.Н. и Юрченко В.А., все проверочные закупки наркотических средств у Черненко К.А. были проведены ими по своей инициативе.
Каких-либо следственных действий, предшествовавших проверочной закупке, обеспечивающих материальные доказательства уже существующих намерений Черненко К.А. продать героин, сотрудниками наркоконтроля не проводилось.
Из показаний осужденного Черненко К.А. видно, что он, не отрицая фактов употребления героина, отрицал наличие у него умысла на его сбыт.
Пояснял, что его знакомый Ратанов А.В. просил помочь приобрести для него 4 героин, говорил, что у него «ломка», что он болеет и не знает, где взять наркотик, умолял помочь. Каждый раз в день обращения Ратанов А.В.
передавал ему деньги, он передавал их Пышной И.И., брал у нее героин, возвращался к Ратанову А.В. и отдавал ему героин (т.1 л. д. 135-136, т.2 л. д.
108-109).
Из показаний свидетеля Ратанова А.В. следует, что ему предложили принять участие в проверочных закупках наркотических средств у Черненко К.А., которого он знает с 2000 года. Он созванивался с Черненко К.А., просил его помочь приобрести героин. Сразу Черненко К.А. ему героин не передавал, а уходил. Как он понял, Черненко К.А. должен был с кем-то встретиться и приобрести героин (т.З, л.д. 72).
Свидетель Пышная И.И. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании поясняла, что они вместе с Черненко К.А. приобретали героин для совместного употребления у женщины цыганской национальности.
Черненко К.А. не предлагал кому-либо приобрести наркотические средства, они только употребляли героин, но не сбывали его (т.1, л. д. 145, т.З, л. д.75).
Таким образом, в материалах дела, а также в материалах оперативнорозыскной деятельности, в том числе в рапорте сотрудника УФСКН и в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 4 августа 2008 года и в последующих постановлениях отсутствуют конкретные сведения о том, что Черненко К.А. занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему.
Не свидетельствуют о наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и показания свидетеля Ратанова А.В., из которых следует, что он именно по просьбе сотрудников наркоконтроля согласился обратиться к Черненко К.А. за приобретением героина. Каких-либо сведений о том, что Черненко К.А. ранее сбывал ему героин, занимался сбытом или готовился к сбыту, имея при себе наркотические средства, в показаниях свидетеля Ратанова А.В. не содержится.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
5 Однако оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств у Черненко К.А. от 4 августа 2008 года, а также последующие проверочные закупки были проведены при отсутствии предусмотренных законом оснований, поскольку по настоящему делу отсутствуют доказательства того, что у сотрудников УФСКН имелись основания подозревать Черненко К.А. в распространении наркотических средств.
Рапорт сотрудника УФСКН о наличии информации о том, что Черненко К.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств, сам по себе, не подтвержденный ничем иным, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный нанимается распространением наркотических средств и совершил бы данные преступления без привлечения оперативными сотрудниками Ратанова А.В.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, доводы осужденного о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Черненко Константина Александровича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 16 апреля 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 13 декабря 2010 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Черненко К.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Воронов