1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 31-Д12-51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва « 2 8 » ноября 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шишлянников В.Ф., изучив материалы дела и надзорную жалобу осужденного Анисимова А.В. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 20 октября 2011 года,
установил:
АНИСИМОВ Алексей Вячеславович, 16 мая 1989 года рождения, уроженец г. Чебоксары Чувашской Республики, несудимый, осужден по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 сентября 2011 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, чЛ ст.228-1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, на основании ч.З ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 20 октября 2011 года постановлено приговор изменить, зачесть Анисимову А.В. в срок содержания наказания нахождение под домашним арестом с 10 июня по 8 сентября 2011 2 года как срок содержания под стражей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Анисимова А.В. отказано, с чем 05 июля 2012 года согласился председатель суда.
Анисимов А.В. признан виновным в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления приговоре.
совершены при обстоятельствах, изложенных в В надзорной жалобе осужденный Анисимов А.В. просит об отмене приговора и последующих состоявшихся по делу судебных решений, указывает на нарушения требований уголовно-процессуального закона, на недостоверность показаний свидетелей - сотрудников УФСКН РФ, о наличии у них информации о причастности его, Анисимова А.В., к незаконному обороту наркотических средств, утверждает, что в отношении него имела место провокация, что он действовал как пособник в приобретении наркотических средств и его действия должны квалифицироваться по ч.5 ст.ЗЗ, чЛ ст.228 УК РФ.
По эпизоду незаконного сбыта психотропного вещества Анисимов А.В.
в жалобе указывает на то, что незаконный сбыт амфетамина совершен Молодейкиным Е.Н., он к сбыту не причастен, а Молодейкин Е.Н. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оговорил его.
Также в жалобе осужденный указывает, что им совершено единое продолжаемое преступление.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, по материалам дела полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о доказанности вины Анисимова А.В. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны -на показаниях свидетеля под псевдонимом «Смирнов Д.И.» об обстоятельствах, при которых он 23, 25 мая и 05 июля 2011 года принял добровольное участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Анисимова А.В., в ходе которых по предварительной договоренности с Анисимовым А.В. встречался с ним и 3 приобретал наркотическое средство, на показаниях свидетелей Плешкова В .В., Павлова Д.Н., Молостова П.А., Кощеевой Е.Е., -на показания Молодейкина Е.Н. о том, что 08 июня 2011 года он встретился по предварительной договоренности с Анисимовым А.В. и они вместе совершили незаконный сбыт парню по имени Ваня пакетика с порошкообразной массой, на показаниях свидетелей под псевдонимом «Смирнов Д.И.», Плешкова В.В., Павлова Д.Н., Савдерова А.Ф., Шмакова К.В., -на данных материалов оперативно-розыскных мероприятий, протоколах осмотра, заключениях экспертиз и на других доказательствах, приведенных в приговоре.
Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей сотрудников УФКСН, и показаниям Молодейкина Е.Н., судом дана всесторонняя и объективная оценка с указанием оснований, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Имеющиеся в показаниях противоречия судом выявлены и оценены.
Доводы Анисимова А.В. о том, что его действия спровоцированы сотрудниками полиции, нельзя признать состоятельными. Согласно постановлениям о проведении проверочной закупки от 23, 25 мая и 05 июня 2011 года оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками полиции не только с целью документирования преступной деятельности Анисимова А.В., но и иных лиц причастных совместно с ним к преступной деятельности. Эти обстоятельства нашли свое подтверждение и при проведении оперативно-розыскного мероприятия 08 июня 2011 года, в ходе которого была также установлена причастность преступной деятельности Молодейкина Е.Н.
Доводы осужденного о его непричастности к незаконному сбыту психотропного вещества были предметом исследования суда первой инстанции, и поскольку они опровергались доказательствами, ставить под сомнение достоверность которых у суда оснований не имелось, то обоснованно были признанны не состоятельными.
Нельзя согласиться и с доводами Анисимова А.В. о совершении им единого продолжаемого преступления. Из материалов дела следует, что каждый раз Анисимов А.В. действовал с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, который у него возникал независимо от деятельности сотрудников УФСКН и который он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. Утверждения осужденного о том, что суд установил, что он действовал с единым умыслом на сбыт всего вещества лицу, под псевдонимом «Смирнов Д.И.», не соответствуют действительности.
4 Действия Анисимова А.В. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.
При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Анисимова А.В. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 20 октября 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Уч1^%^%^^<^^^^^^ Шишлянников В.Ф