ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-012-59 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 декабря 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.
судей Земскова Е.Ю., Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Колосковой Ф.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лоева СВ. на постановление Нижегородского областного суда от 8 октября 2012 года, которым с осужденного Лоева Сергея Вячеславовича, 20 сентября 1972 года рождения, уроженца города Балахна Горьковской области, в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с возмещением средств, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Лоева СВ. в обоснование кассационной жалобы, выступление адвоката Сачковской Е.А. в защиту осужденного Лоева СВ., просившей об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М. об изменении постановления в части расчета суммы процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Дианова В.С. и Дудина Ж.А., Судебная коллегия 2
установила:
по приговору Нижегородского областного суда от 15 июня 2012 года Лоев С В . осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 28 октября 2002 года) окончательно Лоеву С В . назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
По постановлению Нижегородского областного суда от 8 октября 2012 года с Лоева С В . в федеральный бюджет в возмещение средств, выплаченных адвокатам, участвовавшим в его защите по назначению органов предварительного следствия и суда, взысканы 50114 рублей, в том числе: 19104 рубля за участие адвоката Дианова В.С. и 14328 рублей за участие адвоката Дудина Ж.А. на следствии; 16682 рубля - за участие адвоката Разносчиковой О.В. в судебном заседании.
В кассационной жалобе осужденный Лоев С В . просит изменить постановление в части решения о взыскании с него средств в возмещение вознаграждения, выплаченного адвокатам Дианову В.С. и Дудину Ж.А.
Утверждает, что суд необоснованно возложил на него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда указанных адвокатов, так как они, по мнению осужденного, ненадлежаще осуществляли его защиту. Кроме того, суд не рассмотрел вопрос о передаче его супруге права на квартиру его погибшей матери.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Нижегородской области Кулишева И.В. считает жалобу необоснованной, просит постановление оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. Эти суммы согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
3 На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или в случаях, предусмотренных законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В частности, из содержания ч.4 ст. 132 УПК РФ следует, что осужденный освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в том случае, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
В силу ч.б ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
В материалах дела такие данные отсутствуют.
В ходе предварительного расследования (в период с 22 сентября 2011 года по 17 марта 2012 года) защиту интересов Лоева С В . осуществлял по назначению органов предварительного следствия адвокат Дианов В.С 18 марта 2012 года Лоеву С В . с его согласия был назначен другой защитник адвокат Дудин Ж.А., который в дальнейшем осуществлял защиту обвиняемого до момента окончания предварительного следствия.
При этом в своем ходатайстве от 18 марта 2012 года, послужившем поводом к назначению адвоката Дудина Ж.А., Лоев С В . не заявлял об отказе от защитника вообще, а фактически высказал просьбу о замене одного защитника на другого, которая была удовлетворена (т. 3, л.д. 219, 220).
В судебном разбирательстве принимала участие адвокат Разносчикова О.В., осуществлявшая защиту Лоева С В . по назначению суда. В данной стадии уголовного судопроизводства Лоев СВ. также не отказывался от защитника, как это понимается по ч.4 ст. 132 УПК РФ.
Какие - либо данные, свидетельствующие о том, что адвокаты Дианов В.С. и Дудин Ж.А., на работу которых осужденный Лоев С В . стал ссылаться только в кассационной жалобе, ненадлежащим образом выполняли свои профессиональные обязанности по защите его интересов, в материалах дела отсутствуют.
Вопрос об оплате труда защитников разрешен судом в условиях состязательного процесса с участием осужденного Лоева СВ., которому была обеспечена возможность довести до сведения суда свою позицию по 4 поводу взыскания с него денежных средств за участие в деле Судебное заседание проведено с участием защитника.
адвокатов.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденный Лоев С В .
не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, включая адвокатов Дианова В.С. и Дудина Ж.А.
(т.7, л.д. 13), на обстоятельства, предусмотренные частями 4, 6 статьи 132 УПК РФ, не ссылался. Не заявлял Лоев С В . о наличии таковых обстоятельств также в своей кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции.
При таких данных, вопреки мнению осужденного Лоева СВ., суд обоснованно взыскал с него средства, выплаченные адвокатам Дианову В.С. и Дудину Ж.А. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия. Правильно возложены на Лоева СВ. и расходы по уплате вознаграждения адвокату Разносчиковой О.В.
Вместе с тем, взыскав с Лоева С В . 19104 рубля в возмещение оплаты труда адвоката Дианова В.С. и 14328 рублей в возмещение оплаты труда адвоката Дудина Ж.А., суд исходил из расчета 1194 рубля за один день участия адвоката в деле, а не из размера оплаты одного дня участия адвоката, предусмотренного законодательством (постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400, от 22 июля 2008 года № 555), составлявшего 1193 рубля 50 копеек.
С учетом изложенного, размер процессуальных издержек, взысканных с осужденного в возмещение оплаты труда указанных адвокатов, и общая сумма процессуальных издержек подлежат уменьшению до 19096 рублей, 14322 рублей и 50100 рублей, соответственно.
Вопрос о передаче права на жилое помещение, также поставленный осужденным только в его кассационной жалобе, не относится к предмету судебного разбирательства по возмещению труда адвокатов в уголовном судопроизводстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Нижегородского областного суда от 8 октября 2012 года в отношении Лоева Сергея Вячеславовича изменить.
5 Указать, что размер оплаты труда адвокатов Дианова В.С. и Дудина Ж.А. по защите интересов Лоева С В . составляет: адвоката Дианова В.С. 19096 рублей, адвоката Дудина Ж.А. - 14322 рубля.
Размер процессуальных издержек, взысканных с осужденного Лоева СВ. в возмещение расходов на оплату труда адвокатов Дианова В.С, Дудина Ж.А. и Разносчиковой О.В., уменьшить до 50100 (пятидесяти тысяч ста) рублей.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лоева С В . - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи