ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-КГ12-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 д е к а б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по истребованному материалу кассационную жалобу Гончарова Д.Л. на определение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 апреля 2012 года,
установил:
Гончаров Д.Л. обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании постановления мэра г.
Новочеркасска от 20 мая 2005 года № 1375 «Об утверждении акта выбора, предварительном согласовании места размещения и разрешении департаменту строительства и городского развития проведения проектно-изыскательских работ по размещению шламонакопителя ВОС-3 в районе по ул. Ростовский выезд».
Определением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 апреля 2012 года, заявление Гончарова Д.Л. на основании части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения, установлен срок для оформления искового заявления до 19 марта 2012 года.
Определением судьи Ростовского областного суда от 22 июня 2012 года в передаче кассационной жалобы Гончарова Д.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Гончарова Д.Л. ставится вопрос о ее передаче с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы Гончарова Д.Л. по истребованному материалу установлены основания для передачи кассационной 2 жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе заявитель указывает на допущенное судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области нарушение норм процессуального права, поскольку заявление Гончарова Д.Л. подано в соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Оставляя без движения указанное заявление Гончарова Д.Л., судья Новочеркасского городского суда Ростовской области исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Податель кассационной жалобы указывает, что с данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку заявитель оспаривает именно решение должностного лица местного самоуправления. По делам данной категории должностное лицо в силу положений статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать в суде законность оспариваемого Гончаровым Д.Л. постановления.
При таких обстоятельствах заявление правильно оформлено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационную жалобу Гончарова Д.Л. с материалом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Гончарова Д.Л. с материалом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
\ \\ Судья Верховного Суда РОССИЙСКОЙ Федерации V \ \ и \\ \ \к^ \ В.Н. Пирожков