ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №44-КГ12-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «10» д е к а б р я 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу председателя Первичной профсоюзной организации ОАО «Пермский свинокомплекс» на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 30 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 7 марта 2012 года о возврате и отказе в принятии искового заявления Первичной профсоюзной организации ОАО «Пермский свинокомплекс» к ОАО «Пермский свинокомплекс» об индексации заработной платы,
установила:
Первичная профсоюзная организация ОАО «Пермский свинокомплекс» обратилась в суд с иском к ОАО «Пермский свинокомплекс» об индексации заработной платы работникам акционерного общества, ссылаясь на то, что по условиям Коллективного договора предусмотрена индексация заработной платы работников, однако ответчиком данная обязанность не исполняется, несмотря на проведенные переговоры и издание соответствующего приказа по предприятию.
Определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 30 января 2012 года исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на то, что оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 7 марта 2012 года указанное определение отменено и принято новое судебное постановление об отказе в принятии искового заявления.
В кассационной жалобе председателя Первичной профсоюзной организации ОАО «Пермский свинокомплекс» ставится вопрос о ее передаче 2 с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов; кассационной жалобы председателя Первичной профсоюзной организации ОАО «Пермский свинокомплекс» по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления и отказного материала, Первичная профсоюзная организация ОАО «Пермский свинокомплекс» обращаясь с настоящим иском, ссылалась на то, что по условиям Коллективного договора на предприятии предусмотрена индексация заработной платы работников, однако ответчиком данная обязанность не исполняется, несмотря на проведенные переговоры и издание соответствующего приказа по предприятию.
В соответствии со статьями 40 и 41 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социальнотрудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами и в него могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формам, системам и размерам оплаты труда, рабочему времени и времени отдыха и другим вопросам, определенным сторонами.
В силу действия статьи 51 указанного Кодекса контроль за выполнением коллективного договора, соглашения осуществляется сторонами социального партнерства, их представителями, соответствующими органами по труду. При проведении указанного контроля представители сторон обязаны предоставлять друг другу необходимую для этого информацию не позднее одного месяца со дня соответствующего запроса.
Часть 3 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ устанавливает, что первичные профсоюзные организации вправе осуществлять профсоюзный контроль за выполнением коллективных договоров и соглашений и в соответствии с частью 1 статьи 17 указанного Закона профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателя информацию по социально-трудовым вопросам.
В соответствии со статьей 23 названного Закона в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с 3 заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.
Таким образом, по мнению заявителя жалобы, из приведенных норм следует, что в целях защиты интересов работников - членов профсоюза, указанный орган вправе по собственной инициативе обращаться в суд с соответствующими исками о соблюдении условий коллективных договоров, в том числе, предусматривающих индексацию заработной платы работников, в связи с чем судебные инстанции неправомерно возвратили и отказали в принятии искового заявления.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу председателя Первичной профсоюзной организации ОАО «Пермский свинокомплекс» с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу председателя Первичной профсоюзной организации ОАО «Пермский свинокомплекс» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /%^%/М%Г ^ КорчашкинаТ.Е.