ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /О декабря 2012 г. № На№.
Худяковой Е.С.
ул. Ломоносова, д. 3, корп. 2, кв. 37, г. В.Новгород, 173016 84-КГ12-4 от Сообщаю, что Ваша кассационная жалоба на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 марта 2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 апреля 2012г. по делу по Вашему иску к ООО «Транспортная компания «Стройтранс» об обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке по материалам истребованного дела.
Ранее поданная в Верховный Суд Российской Федерации Ваша кассационная жалоба изучалась судьёй Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для пересмотра обжалуемых Вами судебных постановлений не установлено, в связи с чем вынесено определение от 30 августа 2012г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В судебном заседании Вы обратились к суду с заявлением об отказе от иска и просили прекратить производство по делу. (л.д. 61, 62) Суд, принимая отказ от иска, установил, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае если 2 истец отказался от иска и отказ принят судом.
Довод кассационной жалобы о том, что Вы, отказываясь от иска, не понимали сути происходящего и фактического характера подписываемого документа, несостоятелен.
В соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил Вам последствия отказа от иска.
Ваше заявление об отказе от иска отражено в протоколе судебного заседания, где также с Ваших слов отмечено, что последствия отказа от иска Вам разъяснены и понятны. Кроме того, отказ от иска в судебном заседании был произведён в присутствии Вашего представителя Мельникова А.В. (л.д. 61, 63, 64) Учитывая изложенное, достаточных оснований по смыслу ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2012г. и передачи настоящей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации .Н. Соловьёв