1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №7-Д 12-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 10 декабря 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А. А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2011 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Сорокина И. Н. без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Южского районного суда Ивановской области от 19 мая 2006 года СОРОКИН ИВАН НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 20 ноября 1981 года в г. Иванове Ивановской области, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Цаплин А. Н.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 июня 2006 года приговор оставлен без изменения.
от Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации 13 июля 2011 года осужденному Сорокину отказано в 2 удовлетворении определение.
надзорной жалобы на приговор и кассационное Сорокин признан виновным в том, что 4 февраля 2006 года, около 15 часов 30 минут, по предварительному сговору с Цаплиным на границе г. Кохма и п. Богданиха Ивановского района у не установленной следствием женщины незаконно приобрели за 6500 руб. сверток с расфасованным наркотическим средством - героином, массой 17,419 грамма, что является особо крупным размером. С целью передачи этого наркотического средства осужденным, содержащимся в исправительной колонии № 9 ФГУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, они направились в с. Талицы Южского района Ивановской области. Однако при попытке перебросить героин на территорию исправительной колонии Сорокин и Цаплин были задержаны, а героин у них изъят. То есть, они не довели начатое ими преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
В надзорной жалобе осужденный Сорокин, выражая несогласие с назначенным ему наказанием, просит возбудить надзорное производство, изменить приговор и снизить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, а также признать смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Как следует из приговора, Сорокин осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Санкция ч. 3 ст. 228-1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет. Следовательно, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное при особо квалифицирующих обстоятельствах, в том числе, в особо крупном размере, наказание в виде лишения свободы не может превышать 10 лет лишения свободы.
3 Кроме того, при назначении наказания Сорокину суд, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.
61 УК РФ, явку с повинной и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, применил ст. 62 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Таким образом, за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере Сорокину по ст. ст.
30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ не могло быть назначено наказание, превышающее 6 лет 8 месяцев лишения свободы (1/2 от 20 лет и 2/3 от 10 лет).
Суд же назначил Сорокину за это преступление 8 лет лишения свободы.
С учетом изложенного полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Сорокина о чрезмерной строгости назначенного наказания, заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Сорокина. //-/.
вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума иё(2.~ НоЪокого о$лас7Ного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ж^ - *-^Х А. А. Толкаченко