ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-012-89 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 29 н о я б р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зыкина В.Я., судей Чакар Р.С. и Русакова В.В.
при секретаре Проценко Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степа нова С.А. на приговор Иркутского областного суда от 24 сентября 2012 года, которым Степанов Сергей Алексеевич, родившийся 10.01.1988 г. в г.
Иркутске, ранее судимый:
1) 17 ноября 2003 года Ленинским районным судом г. Иркут ска по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом внесенных в него опреде лением Иркутского областного суда от 5 февраля 2004 г. из менений) к 5 годам лишения свободы;
2) 22 мая 2007 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к ли шению свободы сроком на 8 лет; 29 ноября 2010 года осво божден условно - досрочно из мест лишения свободы по по становлению Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года на 8 месяцев 5 дней, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в ви де 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель ной колонии строгого режима, с лишением права занимать все должности в детских, дошкольных и школьных учреждениях в течение 5 лет, с ограничени ем свободы на 1 год. В период отбывания ограничения свободы на Степанова 2 С.А. возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в спе циализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыва нием наказания в виде ограничения свободы; не менять без согласия этого ор гана своего места работы и жительства; не выезжать без согласия этого органа за пределы территории муниципального образования по месту своего житель ства.
В приговоре содержатся решения о процессуальных издержках, о вещест венных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужден ного.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Степанова С.А., адвоката Живовой Т.Г., про сивших об удовлетворении кассационной жалобы, возражение на жалобу про курора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Степанов С.А. осужден за совершение насильственных действий сексу ального характера, то есть мужеложство с угрозой применения насилия к по терпевшему, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, соеди ненное с угрозой убийством, в отношении лица, не достигшего четырнадцати летнего возраста.
Судом установлено, что преступление совершено 11-12 августа 2011 г. в помещении бани домовладения №12 по переулку Октябрьский в г.Иркутске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Степанов С.А., не оспаривая выво дов суда о его виновности, высказывает несогласие с приговором и просит на значить по делу повторную сексолого-психиатрическую экспертизу. Он полага ет, что имеющееся в деле заключение экспертов, которое было учтено судом при вынесении приговора, не может быть признано обоснованным, поскольку, как считает осужденный, экспертами не принято во внимание наличие у него отклонений и психических расстройств, требующих лечения и наблюдения у психиатра. Осужденный также высказывает сомнение в компетентности и про фессионализме врача-сексолога Диановой СВ., участвовавшей в качестве экс перта при проведении указанной экспертизы; полагает, что суд обязан был в судебном заседании допросить экспертов, давших указанное заключение; заяв ляет, что суд нарушил его право на защиту, отклонив его ходатайство о прове дении по делу повторной экспертизы. В жалобе осужденный Степанов С.А. об ращает внимание на то, что свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, в ходе судебного следствия неодно кратно просил прощения у потерпевшего.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
Вывод суда о виновности Степанова С.А. в совершении инкриминиро ванного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании до- 3 казательствах, содержание которых приведено в приговоре, и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.
Действия Степанова С.А. судом юридически квалифицированы правиль но.
Доводы жалобы осужденного о незаконности решений судьи об отказе в удовлетворении его ходатайств о назначении повторной экспертизы, которые осужденный связывает с нарушением его права на защиту, не могут быть при знаны обоснованными.
Судом в приговоре при решении вопросов о вменяемости Степанова С.А., а также о наличии или отсутствии оснований для применения к нему принуди тельных мер медицинского характера обоснованно учтено заключение комис сии судебно-психиатрических экспертов №2126 от 31 мая 2012 г., в которой принимала участие психиатр врач-сексолог Дианова СВ.
Согласно заключению экспертов у Степанова обнаруживается органиче ское расстройство личности с некоторыми нарушениями психики, но имею щиеся у него психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей; кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Степанов в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время производства экспертизы он также мог в полной мере осозна вать фактический характер и общественную опасность своих действий и руко водить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию Степанов не нуждается. Каких-либо расстройств сексуальной сферы, признаков нарушения сексуального развития, а также расстройств сексуального предпоч тения у Степанова не выявлено.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд обязан был в судебном засе дании допросить экспертов, давших указанное заключение, несостоятельны.
Как видно из протокола судебного заседания, стороной защиты не заяв лялось ходатайств о вызове в судебное заседание для допроса экспертов, про водивших имеющиеся в материалах дела экспертизы.
Поскольку указанные в приговоре заключения экспертов являются науч но обоснованными и мотивированными, то у суда не было оснований ставить их под сомнение и вызывать экспертов в судебное заседание для допроса.
Степанов С.А. и его защитник при рассмотрении дела в суде первой ин станции, заявляя ходатайства о проведении по делу дополнительной «ком плексной психолого-психиатрической экспертизы», не привели суду заслужи вающих внимание доводов, обосновывающих необходимость проведения такой экспертизы.
Стороной защиты также не было сообщено суду сведений, которые бы свидетельствовали о необходимости назначения дополнительной или повтор ной экспертиз.
Не приведено таких доводов и в кассационной жалобе осужденного.
4 Доводы осужденного Степанова о необоснованности заключения врачасексолога Диановой СВ., вошедшей в состав комиссии судебнопсихиатрических экспертов, являются несостоятельными.
Как видно из материалов уголовного дела и экспертного заключения, врач-сексолог Дианова СВ. провела сексологическое исследование и как экс перт дала заключение, которое является мотивированным и научно обоснован ным (т.2 л.д. 248-251).
То обстоятельство, что врач-сексолог Дианова СВ. на момент проведения экспертизы имела непродолжительный стаж работы (менее года) не может по ставить под сомнение ее компетентность, а также обоснованность и правиль ность выводов данного эксперта.
Назначенное Степанову С.А. наказание соответствует характеру и степе ни общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного и является справедливым.
Наличие у Степанова С.А. не исключающих вменяемости признаков ор ганического расстройства личности с некоторыми нарушениями психики учте но судом в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении ему наказания.
Оснований для смягчения наказания Степанову судебная коллегия не ус матривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 24 сентября 2012 года в отно шении Степанова Сергея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.