74-012-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №74-012-21 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 29 н о я б р я 2 0 1 2 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зыкина В.Я., судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

при секретаре Проценко Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Канина К.И. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2012 года, которым Канин Кедр Иванович, родившийся 28 декабря 1967 года в с. Жиганск Жиганского района Рес­ публики Саха (Якутия), признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162), статьи 135 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162), пунктом «в» части 3 статьи 131 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162), пунктом «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162), пунктом «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162), пунктом «б» части 4 статьи 131 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г. № 215), пунктом «а» части 3 статьи 131 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377), пунктом «а» части 3 ста­ тьи 131 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377), пунктом «а» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377), пунктом «а» части 3 статьи 131 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377), пунктом «а» части 3 статьи 131 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377) и ему назначено наказание:

по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162) - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

2 по ст. 135 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162) - 2 (два) года лишения свободы;

по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162) - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162) - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162) - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 131 ч.4 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г. № 215)- 12 (двенадцать) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377) - 8 (восемь) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением сво­ боды на 1 год; с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Булунский улус (район)» без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденны­ ми наказания в виде ограничения свободы, в который также являться 2 раза в месяц для регистрации, по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377) - 8 (восемь) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением сво­ боды на 1 год; с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Булунский улус (район)» без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденны­ ми наказания в виде ограничения свободы, в который также являться 2 раза в месяц для регистрации, по ст. 132 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377) - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ог­ раничением свободы на 1 год; с установлением ограничений: не изменять ме­ сто жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Булунский улус (район)» без согласования спе­ циализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбы­ ванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который также являться 2 раза в месяц для регистрации, по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377) -8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ог­ раничением свободы на 1 год; с установлением ограничений: не изменять ме­ сто жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Булунский улус (район)» без согласования спе­ циализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбы- 3 ванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который также являться 2 раза в месяц для регистрации, по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377) - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ог­ раничением свободы на 1 год; с установлением ограничений: не изменять ме­ сто жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Булунский улус (район)» без согласования спе­ циализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбы­ ванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который также являться 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Канину назначено в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет без лишения права зани­ мать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 2 года; с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Булунский улус (район)» без согласования спе­ циализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбы­ ванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который также являться 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправи­ тельной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Канина К.И. и адвоката Живовой Т.Г., просив­ ших об удовлетворении кассационной жалобы, выступление прокурора Гене­ ральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор в части осужде­ ния Канина по ст. 135 УК РФ отменить, освободив его от уголовной ответствен­ ности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за дан­ ное преступление, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Канин осужден за изнасилования и иные действия сексуального характе­ ра, а также развратные действия, которые совершил в отношении своих падче­ риц Корниловой Л.А. и Корниловой Е.А.

Судом установлено, что преступления Каниным совершены в период с февраля 2007 г. по май 2011 г. в пос.Тикси Республики Саха (Якутия) при об­ стоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Канин выска­ зывает несогласие с приговором и просит его отменить. Осужденный полагает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятель­ ствам уголовного дела, поскольку не подтверждены доказательствами, иссле­ дованными в судебном заседании. Он утверждает, что не совершал преступле­ ний, а потерпевшие его оговорили; в основу приговора положены недопусти- 4 мые доказательства: его показания на предварительном следствии, данные, как он утверждает, в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия; показания свидетелей Аммосовой, Симановских, Стручковой, осно­ ванные на слухах. Показания Андреевой расценивает как недопустимые дока­ зательства, поскольку, как утверждает осужденный, она обманным путем вы­ нудила потерпевших заявить в правоохранительные органы об их изнасилова­ нии, преследуя цель «посадить его за решетку»; свидетели Аммосова и Симановские «сговорились» дать против него показания, поскольку все вместе были в летнем лагере в г.Якутске. Приговор осужденный считает постановленным судом с нарушением требований ст.307 УПК РФ, поскольку в нем не указано время совершения преступлений «в днях, месяцах, минутах и часах». Заявляет о наличии у него алиби на момент инкриминированных ему преступлений, по­ скольку в то время, как утверждает осужденный, он работал и не был в кварти­ ре, то есть на месте преступлений. Осужденный в жалобе ссылается на показа­ ния эксперта Жирковой о невозможности совершения полового акта с потер­ певшими без повреждения девственной плевы. Полагает, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, поскольку его (Канина) доводы о непричаст­ ности к преступлениям и о применении к нему недозволенных методов ведения следствия оставлены судом без внимания; заявляет о фабрикации в отношении него уголовного дела следователем, в частности о фальсификации очной ставки с потерпевшими. Как полагает осужденный, протокол осмотра места происше­ ствия не может быть признан доказательством, поскольку потерпевшие сделали перестановку мебели и других вещей в квартире; к показаниям потерпевших, как считает осужденный, суду следовало «отнестись критически», поскольку они являются несовершеннолетними, находятся в переходном возрасте, упот­ ребляли спиртные напитки и курили. Осужденный ставит под сомнение воз­ можность запоминания потерпевшими событий «длительной давности с 2007 по 2011 г.» По мнению осужденного, в приговоре суд не вправе был указывать о прекращении в отношении него других уголовных дел частного обвинения и учитывать эти сведения как отрицательно характеризующие его личность. Ха­ рактеристику, данную участковым инспектором, которую суд учел в приговоре, считает необъективной. Осужденный также высказывает несогласие с протоко­ лом судебного заседания, поскольку как он утверждает, в протоколе искажены показания потерпевших, свидетелей и «всех участников судебного заседания».

Государственным обвинителем Потаповой Н.Х., законным представите­ лем потерпевших Сивцевой А.Г. и потерпевшей Корниловой Л.А. поданы воз­ ражения на кассационную жалобу осужденного, в которых они просят приговор оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Доводы жалобы Канина о непричастности к преступлениям и о наличии у него алиби - голословны.

Вывод суда о виновности Канина в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательст­ вах.

5 Как следует из показаний потерпевших Корниловой Л.А. и Корниловой Е.А., Канин К.И., находясь в квартире 22 дома 4 по ул. 50 лет Северного мор­ ского пути в п. Тикси Республики Саха (Якутия), неоднократно изнасиловал их и совершал в отношении них иные насильственные действия сексуального ха­ рактера, о которых они рассказывали как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Потерпевшая Корнилова Е.А. также рассказывала о раз­ вратных действиях, совершенных Каниным, когда ей было 11 лет.

Суд не установил в показаниях потерпевших лжи, вымысла, несоответст­ вия обстоятельствам дела.

Данные показания потерпевших обоснованно признаны судом достовер­ ными, поскольку согласуются с другими исследованными в судебном заседа­ нии доказательствами: протоколами очных ставок потерпевших с Каниным, показаниями свидетелей Каниной Т.В., Битюнской СВ., Корнилова Ф.А., Симановской В.Н., Аммосовой Л.М., Стручковой У.Х., Симановского Н.Н., Анд­ реевой М.А. - содержание которых подробно приведено в приговоре.

У суда не было оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевших Корниловой Л.А., Корниловой Е.А., поскольку они в ходе пред­ варительного расследования и в судебном заседании стабильно и последова­ тельно рассказывали об обстоятельствах совершенных в отношении них пре­ ступных деяний. Их показания детальны, подробны, в них полно изложены об­ стоятельства совершенных преступлений с описанием конкретных действий Канина К.И., места и времени их совершения. Данные показания потерпевшие давали в присутствии законного представителя и педагога. Кроме того, показа­ ния потерпевших полностью согласуются с другими доказательствами по делу, положенными в основу приговора.

При этом судом приняты во внимание и заключения комплексных су­ дебных психолого - психиатрических экспертиз, согласно которым у Корнило­ вой Е.А., Корниловой Л.А. не выявлено таких нарушений восприятия, памяти, внимания и мышления, а также особенностей личности, которые лишали бы потерпевших способности правильно понимать обстоятельства, имеющие зна­ чение для дела и давать о них показания. Патологической склонности к фан­ тазированию не обнаруживают, напротив, у Корниловой Е.А. преобладают конкретно-ситуационные ассоциации.

Таким образом, у суда не было оснований ставить под сомнение способ­ ность потерпевших правильно воспринимать обстоятельства, имеющие зна­ чение для уголовного дела, и давать о них показания.

Сведения о потерпевших судом были проверены путем допроса свидете­ лей, в том числе: Грабаровской А.Н., Борзенкова А.А., Слепцова К.Г., Шадрина С.А., Фукалова А.Д., Красовской Т.Д., Урютина Д.С.. Матвеевой С.Н., Пермяковой Т.В. -охарактеризовавших потерпевших Корниловых с положительной стороны, как не способных лгать и обманывать.

Каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что несовершен­ нолетние потерпевшие и свидетели (в том числе и те, о которых осужденный Канин упоминает в кассационной жалобе) оговаривают его, а также данных, которые бы свидетельствовали о том, что свидетель Андреева обманным путем 6 вынудила потерпевших заявить в правоохранительные органы об их изнасило­ вании Каниным, преследуя цель «посадить его за решетку» (как об этом утвер­ ждается в кассационной жалобе осужденного) судом не установлено и из мате­ риалов уголовного дела не усматривается.

Из содержания показаний свидетелей Аммосовой, Симановских, Струч­ ковой, которые оспариваются осужденным как недопустимые доказательства, не следует, что они основаны на слухах. Показания данных свидетелей получе­ ны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми доказательствами.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Канина, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответст­ вии с п.1.ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При этом суд обоснованно учел показания Канина, данные им на предва­ рительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и в протоколах явки с повинной, где он не отрицал совершение неоднократных половых сно­ шений со своими несовершеннолетними падчерицами Корниловой Л.А., Кор­ ниловой Е.А. в октябре- ноябре 2010 года, поскольку данные показания согла­ суются с другими доказательствами, в том числе и с показаниями потерпевших Корниловых.

Утверждение Канина о добровольности половых сношений, о чем он зая­ вил в последующих своих показаниях на предварительном следствии, изменив свои первоначальные показания и настаивая на том, что половой акт у него был единожды с каждой из девочек по обоюдному согласию осенью 2010 г., а также его показания в судебном заседании о том, что он вообще не совершал полового сношения со своими падчерицами, судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре со ссылкой на доказательст­ ва.

Вопреки содержащемуся в кассационной жалобе утверждению Канина, судом первой инстанции также были проверены его доводы о самооговоре в ре­ зультате, якобы, примененного к нему физического и психологического наси­ лия в период предварительного следствия.

При этом суд обоснованно отверг данные доводы подсудимого, указав, что заявления о явке с повинной от 07.08.2011 г. и от 08.08.2011 г. написаны Каниным в протоколах собственноручно, в них он указал, что они написаны без физического и психологического давления на него. Следственные дейст­ вия (допросы, очная ставка) с ним проводились в присутствии адвоката и дру­ гих лиц (законного представителя потерпевших), однако никаких заявлений о незаконных методах расследования и вынужденном характере своих показа­ ний Канин не делал. Следственные действия проводились в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Перед проведением допро­ сов ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать про­ тив самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Также Канин был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем 7 отказе от них. Каких-либо замечаний от Канина и его адвоката ни по процеду­ ре следственных действий, ни относительно содержания протоколов не посту­ пало. Правильность произведенных в протоколах записей подтверждена под­ писями Канина, его защитника, а также других участвовавших в следственных действиях лиц. Доводы Канина также опровергаются заключением судебно медицинской экспертизы от 08.08.2011 г. согласно которому на момент осмот­ ра 08.08.2011 г. у Канина каких-либо следов телесных повреждений не обнару­ жено и сам он каких-либо жалоб не предъявлял. Допрошенные в судебном за­ седании в качестве свидетелей оперативные сотрудники Шумилов И.И., Кады­ ров Р.Т., принимавшие у Канина заявления о явке с повинной, и следователи Коптелов Н.П., Винокуров Д.А. показали, что с их стороны к Канину физиче­ ского и психологического давления не оказывалось, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый. Свидетель Коптелов П.П. также показал, что расследование по данному делу проводилось следственной группой, с привле­ чением оперуполномоченных Кадырова, Шумилова. Участие в расследовании дела оперативных сотрудников из г. Якутска, находившихся в пос. Тикси в ко­ мандировке исключается. Кроме того, Канин в ходе всего предварительного следствия не обращался с заявлениями о незаконных методах ведения следст­ вия, заявил об этом только в судебном заседании. При таких обстоятельствах доводы подсудимого Канина о самооговоре судом обоснованно расценены ак надуманные.

Несостоятельными и голословными признаны судом доводы подсудимо­ го и его защитника о фальсификации уголовного дела, а также о недопустимо­ сти протоколов очных ставок, проводившихся между потерпевшими и Кани­ ным.

Потерпевшие несовершеннолетние Корнилова Л.А., Корнилова Е.А., а также участвовавшая в качестве их законного представителя Семенова У.Е., специалист по опеке и работе с несовершеннолетними МУ «Управа Сайсарского округа г. Якутска» в судебном заседании подтвердили факт проведения оч­ ных ставок в следственном изоляторе. Из протоколов очных ставок следует, что они проводилась с участием адвоката Сергеева П.А.; протоколы подписаны всеми участниками данных следственных действий, в том числе и самим Кани­ ным. При этом ни от Канина К.И., ни от его адвоката каких-либо замечаний ни по процедуре проведения очных ставок, ни относительно содержания протоко­ лов не поступило. Протоколы очных ставок соответствуют требованиям зако­ на.

Судом проверялись доводы защиты об отсутствии повреждений девст­ венной плевы у потерпевших, на что обращает внимание осужденный в касса­ ционной жалобе, утверждая о своей непричастности к изнасилованиям.

Из заключений комиссионных медицинских судебных экспертиз № 101, 102 от 12.12.2011 г., а также показаний эксперта Жирковой В.Н. следует, что анатомическая особенность девственной плевы у каждой потерпевшей допус­ кает возможность совершения полового акта с сохранением ее целостности.

Таким образом, заключения экспертиз и показания эксперта не противо­ речат показаниям потерпевших об их изнасиловании осужденным Каниным.

8 Протоколы осмотра мест происшествий составлены с соблюдением тре­ бований уголовно-процессуального кодекса и у суда не было оснований при­ знавать данные протоколы недопустимыми доказательствами.

Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального за­ кона, в том числе и положениям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и последствий преступлений.

Время совершения преступлений судом установлено и в приговоре указа­ но.

Мнение осужденного о том, что в приговоре время совершения преступ­ лений должно быть точно указано «в днях, месяцах, минутах и часах» ошибоч­ но, поскольку закон этого не требует.

В данном случае время совершения преступления судом установлено с указанием периодов, которые органам следствия и суду удалось установить из показаний потерпевших и других доказательств, приведенных в приговоре.

Утверждение осужденного Канина о том, что в приговоре суд не вправе был указывать о наличии постановлений о прекращении в отношении него дру­ гих уголовных дел частного обвинения, неосновательно.

Как видно из приговора, суд в приговоре констатировал наличие поста­ новлений о прекращении уголовных дел в отношении Канина по факту жесто­ кого обращения с несовершеннолетним пасынком Корниловым Ф.В. в связи с примирением с потерпевшим, а также по уголовному делу частного обвинения по заявлению падчерицы Бетюнской С В . в совершении преступления, преду­ смотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку эти обстоятельства стали известны суду в ходе рассмотрения данного уголовного дела, связаны с данным делом, и сторонами не оспаривались.

Из содержания приговора видно, что данные обстоятельства судом не учитывались как отягчающие наказание Канина.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне, с со­ блюдением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий по делу судья Тарабукина С С создала стороне защиты и стороне обвинения рав­ ные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осущест­ вления предоставленных им прав.

Действия осужденного Канина К.И. судом юридически квалифицированы правильно.

Имеющийся в деле протокол судебного заседания, вопреки утверждению Канина, соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Замечания Канина на протокол судебного заседания председательствую­ щим судьей Тарабукиной С С рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.260 УПК РФ, и по результатам их рассмотрения вынесено мотивированное поста­ новление от 16 октября 2012 г., которое является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постанов­ ления судьей не допущено.

9 Приговор подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Канин К.И. осужден за преступление, предусмотренное статьей 135 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162), и его действия квалифицированы как совершение развратных действий без применения насилия лицом, достиг­ шим восемнадцатилетнего возраста в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

Максимальное наказание за данное преступление по закону, действовав­ шему как на момент совершения преступления, так и по новому уголовному закону (ч.1 ст. 135 УК РФ) предусмотрено до 3 лет лишения свободы.

Данное преступление согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлени­ ям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголов­ ной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяже­ сти истекли два года.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное статьей 135 УК РФ, Каниным совершено в период с 20 по 30 июня 2007 г., следовательно, сро­ ки давности уголовного преследования истекли 20 июня 2009 г., то есть еще до направления дела в суд.

Таким образом, приговор в части осуждения Канина по ст. 135 УК РФ под­ лежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению на основа­ нии п.З ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом исключения осуждения Канина за одно из преступлений, во­ шедших в совокупность, подлежит снижению и окончательно назначенное ему наказание.

Назначенное Канину наказание за каждое из преступлений, по которым сроки давности не истекли, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, лично­ сти осужденного.

Судом при назначении наказания Канину обоснованно учтены имеющие­ ся в деле характеристики.

С учетом сведений о личности Канина, которые стали известны суду из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, у суда не было оснований ставить под сомнение «бытовую характеристику» на Канина, выданную уполномоченным участковым полиции ММО МВД РФ «Кобяйский» (т.4 л.д.47), согласно которой Канин характеризуется отрицательно.

Оснований для смягчения наказания, назначенного судом Канину за каж­ дое из преступлений, не имеется, поскольку данное наказание является спра­ ведливым.

При назначении окончательного наказания Канину по совокупности пре­ ступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ судебная коллегия учитывает положе­ ния ст.60 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 10

определила:

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2012 года в отношении Канина Кедра Ивановича в части осуждения по ст. 135 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162) отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных пунктом «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162), пунктом «в» части 3 статьи 131 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162), пунктом «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162), пунктом «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162), пунктом «б» части 4 статьи 131 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г. № 215), пунктом «а» части 3 статьи 131 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377), пунктом «а» части 3 статьи 131 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377), пунктом «а» части 3 статьи 132 УК РФ (в редак­ ции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377), пунктом «а» части 3 статьи 131 УК РФ (в ре­ дакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377), пунктом «а» части 3 статьи 131 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377), путем частичного сложения наказаний, окончательно Канину К.И. назначить наказание в виде лишения свободы сро­ ком на 16 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого ре­ жима, с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений: не из­ менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Булунский улус (район)» без согла­ сования специализированного государственного органа, осуществляющего над­ зор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в ко­ торый также являться 2 раза в месяц для регистрации.

В остальном указанный приговор в отношении Канина К.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи