ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-714
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 декабря 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Быкова Евгения Александровича об оспаривании п. 11 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 (далее - Положение) по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2012 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав Федина А.И., доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Апелляционная коллегия
установила:
Быков Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением об оспаривании п. 11 Положения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2012 г. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и рассмотреть заявленные требования по существу.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому указанным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3); суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Быков Е.А. оспаривает п. 11 Положения, который устанавливает обязанность администрации учреждения в случае перевода осуждённого, подавшего ходатайство о помиловании, в другое учреждение, исполняющее наказание, освобождения его от отбывания наказания, а также изменения иных обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о помиловании, уведомить об этом территориальный орган уголовноисполнительной системы, комиссию, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, а также Администрацию Президента Российской Федерации.
Вывод судьи первой инстанции о том, что указанное выше предписание оспариваемого Положения не отменяет каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя и не возлагает на него какие-либо обязанности, обоснован.
Поскольку Положение в оспариваемой части непосредственно не затрагивает права, свободы и законные интересы Быкова Е.А., судья пришёл к правильному выводу о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Довод частной жалобы заявителя о том, что оспариваемое Положение затрагивает его права основан на неправильном толковании закона и не может повлечь отмену определения.
Довод в частной жалобе о несоответствии выводов судьи первой инстанции обстоятельствам дела является несостоятельным и также не влечёт отмену определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 3 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Быкова Евгения Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии /'ЧиЗ /',.- . . ..- .^ / / А.И. Федин Г.В.Манохина А.М. Назарова