ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ12-701
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Апелляционная составе 4 декабря 2012 г.
коллегия Верховного Суда Российской Федерации в председательствующего членов коллегии при секретаре Федина А.И., Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Дроздова Николая Антоновича о возмещении вреда, признании ответа незаконным по частной жалобе Дроздова Н.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г., которым исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Дроздов Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. заявление возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации (п. 2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Не согласившись с определением судьи, Дроздов Н.А. в частной жалобе просит о его отмене и принятии заявления к рассмотрению.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Из заявления, адресованного суду первой инстанции, усматривается, что Дроздов Н.А. просит о взыскании в порядке ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации с казны Российской Федерации вреда, причиненного ему в результате незаконных действий судебных приставов исполнителей по исполнению решения Московского районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2004 г., и признании незаконным ответа Федеральной службы судебных приставов.
В ст. 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации, приведён перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая заявление, судья пришел к правильному выводу о том, что требования, с которыми обратился заявитель в Верховный Суд Российской Федерации, не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ и, следовательно, не относятся к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий требования заявителя к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Оснований для принятия заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, не отнесённого законом к его исключительной подсудности, не установлено.
С учётом изложенного, судьей Верховного Суда Российской Федерации заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ правомерно.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Вынесение обжалованного определения не лишает заявителя права на судебную защиту, поскольку он вправе обратиться с заявлением за защитой своих прав, если полагает их нарушенными, в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленной гражданским процессуальным законодательством.
Ссылки в частной жалобе на нарушения судьей норм процессуального законодательства основаны на их неправильном толковании и не могут служить основанием к отмене определения судьи.
Каких-либо правовых доводов, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Дроздова Николая Антоновича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии <^л!77 А-И\ Федин „ Д ^ ^ ^ 7 Г . В . Манохина А.М. Назарова