ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 12-697
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 декабря 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Авдуева Салмана Салаутовича об оспаривании в части приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 209 «О внесении изменений и дополнений в Приказ Минюста России от 20 ноября 2000 г.
№ 335» по частной жалобе Авдуева С.С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Авдуев С.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Авдуев С.С, не соглашаясь с определением судьи и ссылаясь на его необоснованность, просит о его отмене и принятии заявления к производству.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из заявления Авдуева С.С. усматривается, что он просит признать незаконным в части приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 209 «О внесении изменений и дополнений в Приказ Минюста России от 20 ноября 2000 г. № 335», ссылаясь на его противоречие нормам Конституции Российской Федерации и нарушение этим приказом его прав.
Судьёй установлено, что оспариваемый заявителем в части приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 209 «О внесении изменений и дополнений в Приказ Минюста России от 20 ноября 2000 г. № 335» признан утратившим силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 130 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам и гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации».
Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья обоснованно исходил из того, что, по смыслу статей 251, 253 ГПК РФ в суде могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, и такие акты не могут выступать предметом судебного рассмотрения.
При таких данных вывод судьи о том, что заявление Авдуева С.С. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемый им нормативный правовой акт утратил силу, правомерен.
Ссылка в частной жалобе на то, что заявителю было отказано в удовлетворении требований о защите нарушенных оспариваемым приказом прав, не опровергает вывод судьи об отказе в принятии заявления и не может служить поводом к отмене обжалованного определения суда.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, частная жалоба не содержит.
3 Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Авдуева Салмана Салаутовича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин ^ ^ ^ х ^ Г . В . Манохина А.М. Назарова