ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ12-710
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 декабря 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кудашова Александра Ивановича о признании недействующим пункта 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 3 мая 2011 г. № 72, по частной жалобе Кудашова А.И. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2012 г., которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Кудашов А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2012 г. заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Кудашов А.И., не соглашаясь с определением судьи, просит о его отмене, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального законодательства, и принятии заявления к производству для разрешения вопроса по существу.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как следует из заявления, адресованного суду первой инстанции, Кудашов А.И. просит признать недействующим пункта 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 3 мая 2011 г. № 72, ссылаясь на его противоречие федеральному законодательству. Полагает, что Председатель Следственного комитета Российской Федерации, издав этот акт, превысил свои должностные полномочия.
Возвращая заявление Кудашова А.И., судья обоснованно исходил из того, что, согласно статье 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403 -ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», п. 1 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 38, Следственный комитет является федеральным государственным органом, который осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
Поскольку Следственный комитет не является федеральным органом государственной власти, проверка законности нормативных правовых актов которых отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, судья обоснованно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишён возможности обратиться за судебной защитой своих прав (если находит их нарушенными) с соответствующим заявлением и соблюдением территориальной подсудности.
Право на обращение в соответствующий районный суд с соблюдением правил подсудности, установленной гражданским процессуальным законодательством, заявителю разъяснено.
3 Ссылки в частной жалобе на нарушения судьей норм процессуального законодательства основаны на их неправильном толковании и не могут служить основанием к отмене определения судьи.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кудашова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий ^з&^^%^ГА.И. Федин Члены коллегии к ^&^/^9^х^Г.В. Манохина А.М. Назарова