ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-КП2-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 д е к а б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу начальника Красноярской таможни Санакоева С.Л. на определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 февраля 2012 года по делу по заявлению Андреева Михаила Владимировича о признании незаконными решения руководителя таможенного поста об отказе в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль,
установил:
решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2011 года отказано в удовлетворении заявления Андреева М.В. о признании незаконным решения начальника Красноярского таможенного поста от 21 ноября 2011 года об отказе в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль Нопёа Оёуззеу, 2000 года выпуска, кузов КА6-1027725.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 февраля 2012 года решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2011 года отменено и по делу принято новое решение, которым заявление Андреева М.В. удовлетворено, признано незаконным решение начальника Красноярского таможенного поста от 21 ноября 2011 года № 13-24/01830 об отказе в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль Нопёа Оёуззеу, 2000 года выпуска, указанный в разрешении на переселение из Киргизской Республики в Российскую Федерацию, выданном 3 ноября 2011 года руководителем представительства Федеральной миграционной службы в Киргизской Республике на имя Андреева Михаила Владимировича, 14 апреля 1986 года рождения.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 6 июля 2012 года отказано в передаче кассационной жалобы и.о. начальника Сибирского 2 таможенного управления - Савицкой М.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе начальника Красноярской таможни Санакоева С.Л.
ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В силу абзаца пятого пункта 70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23 июня 2005 года, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 года № 609, паспорта не выдаются.
Требования абзаца пятого пункта 70 не распространяются в отношении принадлежащих физическим лицам транспортных средств, ранее зарегистрированных в органах внутренних дел Российской Федерации, находящихся за ее пределами, а также транспортных средств, собственники которых являются участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", а также переселяющимися из иностранных государств в Российскую Федерацию на постоянное место 3 жительства в соответствии с действующими международными соглашениями о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев. В указанных случаях в паспортах транспортных средств, выдаваемых таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении, в раздел "Особые отметки" вносятся сведения о документах, подтверждающих принадлежность собственников транспортных средств к одной из перечисленных категорий физических лиц (пункт 71 Положения в указанной редакции).
В соответствии со статьями 7 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев от 18 июля 1995 года переселенцы и члены их семей имеют право вывезти из государства выезда все заявленное до выезда движимое имущество, находящееся в их личной собственности, с учетом ограничений, относящихся к вывозу культурных ценностей, признаваемых в соответствии с законодательством государства выезда его национальным достоянием. Стороны обеспечивают освобождение переселенцев и членов их семей от ограничений на ввоз и вывоз своего личного имущества (за исключением предметов, запрещенных к вывозу законом государства выезда и к ввозу законом государства въезда), таможенных пошлин, налогов и связанных с этим сборов.
Из материалов дела следует, что Андреевым М.В. 5 мая 2011 года в Федеральную миграционную службу России подано заявление (с необходимым пакетом документов) на переезд (переселение) в Российскую Федерацию и вывоз автомобиля Нопёа Оёуззеу, 2000 года выпуска, в соответствии с положениями вышеуказанного межправительственного Соглашения.
Андреев М.В. на основании разрешения на переезд (переселение) из Киргизской Республики в Российскую Федерацию от 3 ноября 2011 года, выданного представительством Федеральной миграционной службы России в Киргизской Республике, содержащего отметку о транспортном средстве Нопёа Оёуззеу, 2000 года выпуска (как о заявленном к вывозу 5 мая 2011 года (л.д. 5)), прибыл на территорию Российской Федерации на указанном автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности. С целью оформления правоустанавливающих документов на данное имущество Андреев М.В. 21 ноября 2011 года обратился в Красноярский таможенный пост, представив пассажирскую таможенную декларацию.
Решением начальника Красноярского таможенного поста от 21 ноября 2011 года № 13-24/01830 заявителю отказано в выдаче паспорта транспортного средства на указанный автомобиль со ссылкой на то, что экологический класс автомобиля Нопёа Оёуззеу не соответствует требованиям технического регламента, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев от 18 июля 1995 года, предусматривающее освобождение переселенцев и членов их семей от ограничений на ввоз и вывоз своего личного имущества, таможенных пошлин, налогов и связанных с этим сборов, прекратило действовать 31 июля 2011 года, в связи с чем оснований для применения льгот в части выдачи ПТС не имеется.
4 Судом установлено, что заявитель относится к категории лиц, на которых распространяется действие указанного межправительственного Соглашения, имеет право на предоставление льгот, предусмотренных данным Соглашением, в том числе при таможенном оформлении ввозимого им на территорию Российской Федерации автомобиля и получении ПТС.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявления, суд второй инстанции учел фактические обстоятельства дела, требования законодательства и исходил из того, что поскольку заявление на переезд (переселение) в Российскую Федерацию и вывоз указанного автомобиля с приобщением необходимых документов в Федеральную миграционную службу России было подано 5 мая 2011 года, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного Андреевым М.В. требования.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда второй инстанции, ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.
Действующим процессуальным законом суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы начальника Красноярской таможни Санакоева С.Л. не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать начальнику Красноярской таможни Санакоеву С.Л. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков