ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-707
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 декабря 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Авдуева Салмана Салаутовича о признании недействующим пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2001 г. № 315-22 «О внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление) по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г., которым в принятии заявления отказано на основании п.1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Авдуев С.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. в принятии заявления отказано по тому основанию, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Авдуев С.С, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и принять заявление к производству суда.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла статей 251, 253 ГПК РФ в суде могут быть оспорены полностью или в части лишь такие нормативные правовые акты, которые на время обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Как установлено судьёй первой инстанции, оспариваемое заявителем Постановление признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 68-9 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления дополнительных гарантий и компенсаций участникам контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации».
Поскольку заявителем оспаривается утратившее в настоящее время силу Постановление, судья пришёл к правильному выводу о том, что заявленные Авдуевым С.С. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Ссылка в частной жалобе на нарушение прав заявителя, гарантированных ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Всеобщей декларации прав человека несостоятельна, поскольку Авдуеву С.С. отказано в принятии заявления на том основании, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и одновременно разъяснено, что если в результате действия нормативного правового акта, утратившего в настоящее время силу, заявитель находит нарушенными свои права, то он вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГКРФ.
Довод частной жалобы заявителя о том, что Наурский районный суд Чеченской Республики отказал ему в полном объёме в удовлетворении требований, с которыми он обратился в порядке искового производства, а суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, не опровергает выводы судьи первой инстанции и не может послужить поводом к отмене определения.
При несогласии с состоявшимися постановлениями судов общей юрисдикции Чеченской Республики, на которые ссылается Авдуев С.С. в частной жалобе, он вправе их обжаловать в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Авдуева Салмана Салаутовича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии < —^7^^0 А-И\ Федин . //УЛ /%,/м и (У Г.В. Манохина у А.М. Назарова