ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-Д12-112 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «29» ноября 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу адвоката Долженко В.В. в интересах осужденного Москвитина Ю.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 10 июня 2011 года, апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 4 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2011 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 10 июня 2011 года Москвитин Юрий Петрович, 22 октября 1962 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного г.Краснодара от 4 июля 2011 года приговор оставлен без изменения.
суда Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2011 года постановление от 4 июля 2011 года в отношении Москвитина Ю.П. оставлено без изменения.
2 Москвитин Ю.П. признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления.
Преступление им совершено 28 апреля 2010 года в г.Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Долженко В.В., оспаривая обоснованность осуждения Москвитина Ю.П., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на недопустимых доказательствах; суд необоснованно отверг доказательства, представленные стороной защиты и в то же время некритически положил в основу приговора доказательства стороны обвинения; приговор основан на показаниях потерпевших и свидетелей с их стороны, заинтересованных в исходе дела;
судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном; протокол судебного заседания был изготовлен несвоевременно, в него не были внесены исправления после удостоверения правильности поданных на него замечаний.
Считает, что судом необоснованно не исследованы доводы защиты и Москвитина о самообороне и возможном механизме образования рваноушибленной раны у потерпевшей Захарченко вследствие рикошета деформированной пулей при выстреле. Утверждает, что ни он, ни осужденный Москвитин, не были извещены о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката Долженко В.В. в интересах осужденного Москвитина Ю.П. на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда по следующим основаниям.
Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость законодательного обеспечения виновному лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.
Согласно ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.2 ст.376 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
3 Из материалов уголовного дела усматривается, что на апелляционное постановление от 4 июля 2011 года адвокатом Долженко В.В., действующим в интересах осужденного Москвитина Ю.П., была подана кассационная жалоба (т.Зл.д. 145-155).
22 августа 2011 года Октябрьским районным судом г.Краснлдара было направлено извещение о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции 7 сентября 2011 года только потерпевшим Захарченко С.А., Бурмистровой Л.В., Акопяну А.А., а также их адвокату Чжан А.В. (т.З л.д. 157).
Данных, свидетельствующих о том, что осужденный Москвитин Ю.П. и его защитник Долженко В.В. были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, в материалах дела не имеется.
7 сентября 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда была рассмотрена кассационная жалоба адвоката Долженко В.В. как в отсутствие осужденного Москвитина Ю.П., так и в отсутствие адвоката Долженко В.В.
Таким образом, не извещение осужденного Москвитина Ю.П. и его адвоката Долженко В.В. о дне рассмотрения дела в кассационном порядке повлекло нарушение права осужденного на защиту.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Краснодарского краевого суда.
Иные доводы, изложенные в жалобе адвоката Долженко Ю.П. в интересах осужденного Москвитина Ю.П., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Долженко В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 10 июня 2011 года, апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 4 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2011 года в отношении Москвитина Юрия Петровича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
4 Передать надзорную жалобу адвоката Долженко Ю.П. в интересах осужденного Москвитина Ю.П. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации - Г -- / ^&к2^гс=еааяас2_^ З.Ф.Галиуллин