ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 . 2 декабря 2012 г. № 14-Д17-11 На№ Адвокату В.В. КОПЫЛОВУ Комсомольский проспект 30-51, г. Москва, 119146 от Сообщаю, что Ваша жалоба в интересах Решетова Андрея Борисовича, осуждённого по приговору Североморского городского суда Мурманской области от 11 мая 2010 года, с учётом внесённых изменений, по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением воинского звания «капитан 2 ранга запаса», с лишением государственной награды «70 лет ВС СССР», с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года, на указанный приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 15 июля 2010 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2012 года, рассмотрена и оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе Вы указываете, что Решетов в период совершения инкриминированных деяний исполнял обязанности заместителя начальника базы в/ч 10711 Северного флота Вооружённых Сил Российской Федерации и что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 346-ФЗ в УПК РФ, уголовное дело подлежало передаче по подсудности военному суду. Считаете, что вопрос о возможности оставления уголовного дела в производстве суда общей юрисдикции в связи с изменениями, внесенными в уголовно-процессуальный закон вышеуказанным Федеральным законом, не обсуждался, мнение осужденного по этому вопросу не выяснялось, чем было нарушено право Решетова на защиту. Кроме того, указываете, что при поступлении уголовного дела в суд Решетов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако в прениях государственный обвинитель предложил иную квалификацию действий осужденного в данной части по ч. 3 ст. 160 УК РФ, изменив предъявленное обвинение. После изменения обвинения перерыв в судебном 1Н1111111 {ШИШ 12/0226564/001 I11111111111Н111 III 2 заседании не объявлялся, в связи с чем права подсудимого, гарантированные ч.
3 ст. 47 УПК РФ, были нарушены. Утверждаете, что суд, самостоятельно сформулировав в приговоре обвинение, по которому признал виновным Решетова, нарушил требования ст. 252 УПК РФ, вышел за пределы предъявленного обвинения. Просите отменить приговор в отношении Решетова и передать дело на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется. В нём проанализированы доводы предыдущей Вашей жалобы и указаны основания, по которым отказано в её удовлетворении.
Выводы судьи Верховного Суда РФ о законности и обоснованности приговора как в части доказанности вины Решетова в совершении преступления, правильности квалификации им содеянного, так и в части назначенного ему наказания являются верными.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не установлено.
Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации является законным и обоснованным.
Приложение: на 69 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /%/ ,^-~—/^ А.А. Толкаченко 12/0226564/001