ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 38-Д12-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва -^"декабря 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года об оставлении надзорной жалобы осуждённого Галдина С.А. без удовлетворения,
установил:
приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 августа 2008 года Галдин Сергей Алексеевич, 28 марта 1981 года рождения, ранее судимый:
- 5 марта 2001 года Пролетарским районным судом г. Тулы по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, - 30 мая 2001 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет лишения свободы, - 23 августа 2005 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.
70 УК РФ с присоединением части неотбытого наказания по приговору от 30 мая 2001 года на 3 года лишения свободы, освобождён 28 августа 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня, осуждён по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 35, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 5 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в 2 соответствии со ст. 70 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждён Лахтин ВВ., судебные решения в отношении которого не обжалуются.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 октября 2008 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Тульского областного суда от 3 июля 2012 года приговор и кассационное определение изменены, исключены из квалификации действий Галдина С.А. по преступлению в отношении Свечникова С В . указание о его совершении группой лиц и ссылка на ч. 1 ст.
35 УК РФ; смягчено назначенное Галдину С.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление в отношении Свечникова СВ.) наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Смягчено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 6 лет 5 месяцев лишения свободы и наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года осуждённому отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре указанных судебных решений.
В надзорной жалобе осуждённый Галдин СА. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными и необоснованными, считает, что судимости по приговорам от 5 марта 2001 года и от 30 мая 2001 года погашены, суд необоснованно установил в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.
Полагает, что при назначении наказания имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также указывает, что президиум, принимая решение по его (Галдина) жалобе, необоснованно не учёл изменения, внесённые в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. На основании указанного просит постановление президиума отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы осуждённого и материалы дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 августа 2008 года Галдин СА. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы.
3 Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из ч. 2 ст. 161 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Президиум Тульского областного суда по результатам рассмотрения надзорной жалобы осуждённого на приговор внёс в него необходимые изменения в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, при этом вышеуказанные изменения в законодательстве не учёл.
Вместе с тем, правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения дела.
Требование учёта всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.
С учётом изложенного полагаю, что имеются основания к возбуждению надзорного производства и передаче надзорной жалобы осуждённого Галдина С.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осуждённого Галдина С.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /? /*