ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-Д12-111 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «06» декабря 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу адвоката Сементьевой Е.В. в интересах осужденных Момота А.В., Маленького СВ. и Меркульева Д.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района от 8 ноября 2011 года, постановления Кущевского районного суда от 30 января 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2012 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края от 8 ноября 2011 года Момот Александр Владимирович, 16 октября 1974 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 20 тыс. рублей, по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меркульев Дмитрий Андреевич, 6 ноября 1984 года рождения, ранее не судимый, осужден по чЛ ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 15 тыс. рублей, по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
2 Маленький Сергей Владимирович, 25 сентября 1971 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. рублей, по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
По делу также осужден Курзыкин В.Н.
Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 30 января 2012 года приговор в отношении Момота А.В., Маленького СВ., Меркульева Д.А. оставлен без изменения. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.З ч.1 ст.24 УПК РФ Момот А.В., Маленький СВ. и Меркульев Д.А. от отбывания наказания освобождены в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовно ответственности.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2012 года постановление от 30 января 2012 года в отношении Момота А.В., Маленького СВ., Меркульева Д.А.
оставлено без изменения.
Момот А.В.. Маленький СВ. и Меркульев Д.А. признаны виновными в незаконном проникновении в жилище, а Момот А.В. и с применением насилия, а также в нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, совершенных из хулиганских побуждений.
Преступления ими совершены 11 декабря 2009 года в с.Степное Кущевского района Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Сементьева Е.В., оспаривая обоснованность осуждения Момота А.В., Маленького СВ. и Меркульева Д.А., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не устранены противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления; показания потерпевших о причинении им действиями осужденных телесных повреждений, ничем по делу объективно не подтверждены. Также указывает, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции были нарушены права осужденных на защиту, поскольку они не были своевременно извещены о дне рассмотрения дела в суде второй инстанции.
3 Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката Сементьевой Е.В. в интересах осужденных Момота А.В., Маленького С В . и Меркульева Д.А. на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда по следующим основаниям.
Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость законодательного обеспечения виновному лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции. Согласно ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.2 ст.376 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Из материалов уголовного дела усматривается, что на апелляционное постановление адвокатом Сементьевой Е.В. в интересах осужденных Момота А.В., Маленького СВ. и Меркульева Д.А. была принесена кассационная жалоба (т.5 л.д. 68-77).
30 марта 2012 года Кущевским районным судом Краснодарского края адвокату Сементьевой Е.В. и осужденным Момоту А.В., Маленькому С В . и Меркульеву Д.А. были направлены уведомления о том, что слушание дела в суде кассационной инстанции назначено на 11 апреля 2012 года (т.5 л.д. 82) то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания.
Однако каких-либо данных о том, что адвокат Сементьева Е.В. и осужденные Момот А.В., Маленький С В . и Меркульев Д.А были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения кассационной жалобы адвоката в суде второй инстанции в уголовном деле не имеется.
В надзорной жалобе адвоката Сементьева Е.В. утверждает, что данное уведомление ею было получено лишь 15 апреля 2012 года, осужденным Момотом А.В. - 16 апреля 2012 года, то есть после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, а Маленький С В . и Меркульев Д.А. уведомления не получали. Отправлены же были уведомления районным судом только 11 апреля 2012 года, то есть в день рассмотрения дела в суде второй инстанции.
Данное обстоятельство подтверждается штампами почтового отделения.
подлинными конвертами со 4 Таким образом, суд кассационной инстанции, своевременно не известив осужденных и их защитника о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы адвоката, лишил их возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позицией других участников судопроизводства и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым вопросам, что привело к несоблюдению принципа равноправия и состязательности сторон и повлекло нарушение права осужденных на судебную защиту.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе адвоката Сементьевой Е.В. в интересах осужденных Момота А.В., Маленького СВ. и Меркульева Д.А. в части, касающейся нарушения права на защиту при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Краснодарского краевого суда.
Иные доводы, изложенные в жалобе адвоката Сементьевой Е.В. в интересах осужденных Момота А.В., Маленького С В . и Меркульева Д.А., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Сементьевой Е.В.
о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района от 8 ноября 2011 года, постановления Кущевского районного суда от 30 января 2012 года кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2012 года в отношении Момота Александра Владимировича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 139, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, в отношении Меркульева Дмитрия Андреевича и Маленького Сергея Владимировича, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ каждый.
Передать надзорную жалобу адвоката Сементьевой Е.В. в интересах осужденных Момота А.В., Маленького С В . и Меркульева Д.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ у ^ < ^ 2 2 ^ - ^ ^ * ^ ~ ^ ~ ^ З.Ф.Галиуллин