ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-Д12-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва УЛУ» н о я б р я 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчик В.В., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Орешкина Ю.В.,
установил:
по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 декабря 2009 года Орешкин Юрий Витальевич, 9 марта 1987 года рождения, ранее судимый:
1) 06.04.2006 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
2) 21.04.2006 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы 3) 13.08.2008 г. по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 мая 2011 года приговор в отношении Орешкина Ю.В. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлено считать Орешкина Ю.В. осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Орешкина Ю.В. отказано.
В надзорной жалобе осужденный Орешкин Ю.В. просит о пересмотре постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 мая 2011 года по приведению приговора в соответствие с действующим законом;
указывает на необходимость смягчения назначенного ему наказания в силу ст. 10 УК РФ, с учетом квалификации его действий в новой редакции ч. 1 ст.111 УК РФ, улучшающей его положение.
Изучив доводы жалобы осужденного Орешкина Ю.В., проверив материал, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации 19 января 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, при рассмотрении ходатайства осужденного Орешкина Н.Н. суд первой инстанции, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.1 ст.111 УК РФ, квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции указанного закона.
При этом, квалифицировав действия Орешкина Ю.В. в редакции закона, улучшающего положение осужденного, суд оставил назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.111 УК РФ без изменения, обосновав свое решение тем, что наказание Орешкину Ю.В. за совершение указанного преступления назначено в пределах, предусмотренных новым законом, с учетом данных о его личности, обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления. Поэтому, по мнению суда, наказание не может быть изменено при пересмотре приговора.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции не учел, что согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.
По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от 3 того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный чЛ ст. 111 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, а значит, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.
При таких данных, учитывая указанные обстоятельства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 20 апреля 2006 года, касающуюся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Орешкина Ю.В. о смягчении назначенного ему наказания, дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи его надзорной жалобы на рассмотрение президиума Оренбургского областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2012 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Орешкина Ю.В. вместе с материалом на рассмотрение президиума Оренбургского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации \ ^ & 1 д / АУ В.В. Хомчик