ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-012-86 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «6» д е к а б р я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Борисова В.П., Мещерякова Д.А., Кондратова П.Е.
при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шариповой Э.Б. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2012 года, по которому Луцев Сергей Викторович, родившийся 9 августа 1974 года в г.Нижнекамске Татарской АССР, ранее судимый:
- 20 февраля 2002 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пп. «б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 19 декабря 2003 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.З ст. 162 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по предыдущему приговору на 8 лет лишения свободы, освобожден 7 октября 2011 года по отбытии наказания, 2 осужден по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и следующими ограничениями: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения адвоката Захаровой Ю.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвокат Шариповой Э.Б., мнение прокурора ТелешевойКурицкой И.Н., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
Луцев С В . признан насильственных действий несовершеннолетнего.
виновным в сексуального покушении характера на в совершение отношении Преступление было совершено 26 мая 2012 года в г.Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Шарипова Э.Б. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях Луцева СВ. состава преступления. Указывает, что приговор основан на ложных и противоречивых показаниях потерпевшего Ярмошина. Так, Ярмошин показал, что Луцев тащил или вел его насильно 300 метров и он, якобы, не имел возможности позвать кого-либо на помощь. Однако такие показания вызывают сомнение, так как время не было поздним, и улица была многолюдна, а свидетель Алексеева видела, что какой-то молодой человек помогал Луцеву открыть дверь подъезда. По своим физическим данным потерпевший мог оказать Луцеву активное сопротивление, а телесные повреждения от сдавливания у потерпевшего отсутствуют. Следы пальцев рук Ярмошина на бутылке свидетельствуют о том, что он добровольно распивал спиртное.
Ярмошин выглядит намного старше своего возраста, Луцеву он сказал, что обучается в институте, а потому суд неправильно указал о достоверном знании Луцева о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего. На момент задержания Луцев находился в сильной степени опьянения и поэтому данная им явка с повинной является недопустимым доказательством.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что вина Луцева в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, пятнадцатилетний потерпевший Ярмошин показал, что Луцев догнал его, схватив за руку, привел к дому насильно, удерживая его одной рукой, ключом открыл дверь подъезда, заставил его подняться на пятый этаж и втолкнул в квартиру. По пути он пытался вырваться, просил о помощи у двух проходящих женщин, которые не отреагировали на его просьбу. Сильно испугавшись, опасаясь избиения со стороны пьяного и агрессивно настроенного Луцева, более активного сопротивления оказать не мог. В квартире Луцев толчком усадил его в кресло и, преодолев сопротивление, заставил сделать пару глотков пива. Затем Луцев завел его в спальню, полностью разделся сам и насильно снял с него толстовку и майку, толкнул на кровать. Когда он упал, получив при этом ссадины левой руки, Луцев стянул с него джинсовые брюки и трусы, пытался лечь на него. Вырываясь, он смог ударить Луцева ногой в область живота, отчего тот попятился и ударился головой о стену. Воспользовавшись этим, он в одних носках подбежал к входной двери, а когда Луцев догнал его и схватил за левую ногу, то ударил Луцева правой рукой по лицу. Тот упал, пытался схватить его за ноги, однако он сумел выбежать в подъезд, стал стучаться в двери квартир и просить о помощи. На первом этаже его пустили в квартиру, вызвали сотрудников полиции. Луцев, перед тем как раздеться, в нецензурной форме высказал намерение вступить с ним в половую связь.
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Ярмошина были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин задней поверхности левого предплечья, задней поверхности левого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что Ярмошин каким-либо психическим расстройством не страдает и в момент совершения рассматриваемых событий не страдал. Патологической склонности к внушаемости и фантазированию не имеется. Он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление.
Свидетель Махмудова показала, что когда на стул она открыла дверь, то увидела ранее незнакомого ей Ярмошина, который был в одних носках, был сильно напуган, плакал и просил о помощи. Он рассказал, что в квартире № 60 на 5 этаже дома его хотел изнасиловать пьяный мужчина. Она вызвала сотрудников полиции, которые задержали спящего в указанной квартире Луцева.
4 Свидетель Усманов - участковый уполномоченный полиции - показал, что, прибыв по вызову, обнаружил, что Ярмошин был напуган и дожал, сообщил, что его пытался изнасиловать мужчина из квартиры № 60.
Поднявшись в указанную квартиру, обнаружил там спящего на кровати Луцева,на котором были одеты трусы, остальная одежда лежала на полу. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватен, отвечал на вопросы и самостоятельно спустился во двор. После проведения освидетельствования, Луцев добровольно, без оказания какого-либо незаконного воздействия, сознался в покушении на совершение насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетнего, о чем собственноручно написал явку с повинной.
При осмотре места происшествия были обнаружены одежда Ярмошина и следы пальцев рук Ярмошина.
Доводы кассационной жалобы о том, что явка с повинной Луцева была составлена им в состоянии алкогольного опьянения, а потому не может являться допустимым доказательством по делу, нельзя признать убедительными, так как данный процессуальный документ был составлен через 5 часов после задержания Луцева.
Доводы жалобы о том, что Луцев к потерпевшему насилия не применял, опровергаются показаниями Ярмошина о применении к нему Луцевым насилия при доставлении в квартиру, при насильственном напаивании пивом, при раздевании, а показания свидетеля Алексеевой, как установил суд, относятся к другому человеку.
Доводы жалобы о том, что Луцев не был осведомлен о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего, опровергаются установленным судом фактом того, что 15-летний Ярмошин по внешним данным не выглядит старше и очевидно соответствует своему возрасту, и Луцев достоверно знал об этом, указал об этой своей осведомленности в явке с повинной.
Действиям Луцева дана правильная юридическая оценка.
Наказание Луцеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, как смягчающие наказание обстоятельства учтены его явка с повинной и положительные характеристики, а как отягчающее обстоятельство - наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, и Судебная коллегия оснований к смягчению осужденному назначенного наказания не усматривает.
5 На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2012 года в отношении Луцева Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Справка: осужденный Луцев С В . содержится в учреждении СИЗО № 1 г.Казани