ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-012-112 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В.
судей Истоминой Г.Н. и Шмаленюка СИ.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Глебова Б.Б. на постановление Московского городского суда от 1 октября 2012 года, которым Арбузов Алексей Владимирович, родившийся 15 марта 1984 года в г. Нерюнгри, Якутской ССР, судимый 31 мая 2011 г. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, освобожден от уголовной ответственности в связи с невменяемостью за совершение запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «и» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением ему принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
1 Постановлением суда признано доказанным совершение Арбузовым запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний: покушений из хулиганских побуждений на убийства Шипулина В.Ю., Максимовой В.В., Антиповой Т.Н., Потехина И.Д., Титова М.Ю., Кузьмичевой Т.И., Устиновой С.А., Баландинской А С , Моисеевой А С , убийства из хулиганских побуждений Потехиной А.И. и Глебовой М.П.
Указанные деяния совершены Арбузовым 25 ноября 2011 года и 9 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения потерпевших Антиповой Т.Н., Устиновой С.А., поддержавших доводы жалобы Глебова Б.Б., об отмене постановления, возражения адвоката Артеменко Л.Н., законного представителя Арб узова - Григорьевой Ю.В., просивших оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе потерпевший Глебова Б.Б. просит отменить постановление суда, направить дело на новое судебное разбирательство для привлечения Арбузова А.В. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «и» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По доводам жалобы, Арбузов, приняв решение совершить убийства женщин и лиц пожилого возраста, которые не могли оказать ему активное сопротивление, осознавал, что эти лица не будут сопротивляться, что, по его мнению, свидетельствует о его вменяемости. Полагает, что по истечении 510 лет Арбузов будет отпущен из психиатрического стационара и продолжит убивать граждан.
Обращает также внимание на выводы стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что на момент совершения правонарушения Арбузов не находился в состоянии аффекта или ином экспертно-значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение.
С учетом этих обстоятельств считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшего прокурор Карпова Г.В., принимавшая участие в судебном заседании, просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы потерпевшего, Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
2 Выводы суда о совершении Арбузовым запрещенных уголовным законом деяний подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших Шипулина В.Ю., Антиповой Т.Н., Аршиновой Н.И., Баландинской А С , Глебова Б.Б., Кузьмичевой Т.И., Максимовой ВВ., Моисеевой А С , Титова М.Ю., Устиновой С.А., свидетелей Войтенко Н.А., Маркина ВВ., Павлова ВВ., Шарипова П.К., Сакалы ЕВ., Сулыма Л.И., Тишковой А С , Тихонова Н.Н., Беляевой О.Ф., Куклина Д.Л., Аброськина В С , Галеева А.В., заключениями экспертов по результатам исследования трупов Потехиной А.И. и Глебовой М.П. и освидетельствования потерпевших.
Всем рассмотренным в судебном заседании суд дал надлежащую оценку и правильно пришел к выводу о том, что совершенные Арбузовым запрещенные уголовным законом деяния предусмотрены ч. 3 ст. 30, п. «и» ч.
2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «и» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Эти выводы суда не оспариваются сторонами в кассационном порядке.
Правильным является и вывод суда о том, что Арбузов во время совершения общественно опасных деяний находился в состоянии невменяемости.
Этот вывод суда подтверждается заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Арбузов страдает хроническим психиатрическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом, отсутствие ремиссии.
В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у Арбузова наблюдалось обострение имеющегося у него хронического психического заболевания, которое лишало его в указанный период способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Арбузов также не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию Арбузов представляет особую опасность, требует постоянного и интенсивного наблюдения, в силу чего он нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.
С учетом того, что экспертиза проведена квалифицированными специалистами по результатам обследования Арбузова в условиях стационара, все выводы экспертами мотивированы, суд обоснованно признал заключение экспертов достоверным.
з Приведенные в акте экспертизы результаты психологического обследования Арбузова, на которые обращается внимание в жалобе, потерпевшего не противоречат выводам экспертов о том, что Арбузов страдает хроническим психическим расстройством.
В заключении психолога отмечается, что поведение Арбузова в момент правонарушения определялось механизмами не психологического, а психопатологического уровня, (т. 3 л.д. 123-129) Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами о поведении Арбузова во время совершения общественноопасных деяний, суд обоснованно признал Арбузова невменяемым и освободил его от уголовной ответственности.
Принимая во внимание общественную опасность совершенных Арбузовым деяний, сопряженных с посягательством на жизнь потерпевших, наличие у него хронического психиатрического расстройства в форме параноидной шизофрении, лишающей его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что по психическому состоянию Арбузов представляет особую опасность для себя и других лиц и применил в отношении него принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и привлечения Арбузова к уголовной ответственности, о чем ставится вопрос в жалобе потерпевшего, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Московского городского суда от 1 октября 2012 года в отношении Арбузова Алексел^Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Глебова Б.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий! Судьи:
/ %/ С /У/ ( Г""