Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-012-117СП в кассационном порядке г. Москва 21 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пелевина К П., судей Безуглого Н.П., Нестерова В. В.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном Довгия Д.П., Сагуры А.Л.
заседании уголовное дело в отношении:
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Довгий Д.П. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Сагура А.Л. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Баграев Ю.М. в защиту Довгия Д.П., адвокат Ривкин К.Е. в защиту Сагуры А.Л., адвокат Шутов С.А. в защиту Сагуры А.Л., прокурор Митюшов В.П.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Довгий Дмитрий Павлович, 21.04.1966 года рождения, Сагура Андрей Леонидович, 31.07.1958 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности.
Отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Осужденный Довгий Д.П. заявил, что 2 ноября 2012 года им направлено ходатайство, которое 13 ноября 2012 года должно было поступить в Верховный Суд РФ. Поддерживает данное ходатайство о непосредственном исследовании ряда процессуальных документов в соответствии со ст. 377 УПК РФ.
Председательствующий объявляет о наличии в материалах дела поступившего 13 ноября 2012 года ходатайства осужденного Довгия Д.П. о непосредственном исследовании ряда процессуальных документов.
Адвокат Баграев Ю.М. поддерживает заявленное осужденным Довгим Д.П. ходатайство. Также просит установить следующий порядок выступления сторон: осужденный Довгий Д.П., он, осужденный Сагура А.Л., адвокаты Ривкин К.Е. и Шутов С.А., затем прокурор Митюшов В.П.
Осужденный Довгий Д.П. не возражает против заявленного адвокатом Баграевым Ю.М. порядка выступления сторон.
Осужденный Сагура А.Л., адвокаты Ривкин К.Е. и Шутов С.А. не возражают против удовлетворения заявленного осужденным Довгим Д.П.
ходатайства. Также не возражают против заявленного адвокатом Баграевым Ю.М. порядка выступления сторон.
Прокурор Митюшов В.П. возражает против удовлетворения заявленного осужденным Довгим Д.П. ходатайства, поскольку все процессуальные документы были исследованы в суде первой инстанции в полном объеме.
Не возражает против заявленного адвокатом Баграевым Ю.М. порядка выступления сторон.
На вопрос председательствующего осужденный Довгий Д.П. пояснил, что ряд процессуальных документов, о непосредственном исследовании которых он просит, не были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. Данные документы подтверждают тот факт, что уголовное дело по признакам преступлений, за совершение которых он осужден, не возбуждалось.
Председательствующий разъясняет осужденному Довгию Д.П., что суд кассационной инстанции не вправе непосредственно исследовать доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
письменное ходатайство осужденного Довгия Д.П. о непосредственном исследовании ряда процессуальных документов приобщить к материалам дела и оставить его без удовлетворения, поскольку суд кассационной инстанции не вправе непосредственно исследовать доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции;
2 заявление адвоката Баграева Ю.М. удовлетворить, установить следующий порядок выступления сторон: осужденный Довгий Д.П., адвокат Баграев Ю.М., осужденный Сагура А.Л., адвокаты Ривкин К.Е. и Шутов С.А., затем прокурор Митюшов В.П.
На вопрос судьи-докладчика осужденный Сагура А.Л. пояснил, что отсутствие адвоката Кожемякина Б.А. в суде кассационной инстанции не является препятствием к рассмотрению дела.
На вопрос председательствующего осужденные Довгий Д.П. и Сагура А.Л. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ они извещены 6 ноября 2012 года.
Судьей Нестеровым В. В. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово осужденному Довгию Д.П., который поддерживает доводы кассаиионных жалоб адвоката Баграева Ю.М., своей и дополнений к ней в полном объеме. Ссылается на выраженную Конституционным Судом РФ правовую позииию по его делу. Обращает внимание на то, что по ст. 285, 286 УК РФ уголовно-процессуальный закон не допускает возбуждение уголовного дела в отношении неопределенного круга лиц. Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 286 УК РФ, является материальным. При этом какие-либо последствия вердиктом присяжных заседателей не установлены. После провозглашения вердикта председательствующий уклонился от исследования его должностных полномочий. В приговоре не нашли своего отражения ответы на вопросы о том, какие он имел должностные полномочия и какие из них он превысил.
Указание в приговоре суда о том, что в результате его действий по запрету следователю Чернышеву СМ. допрашивать Валитова Р.Р. органы предварительного следствия не смогли привлечь Валитова Р.Р. к уголовной ответственности, является неверным, поскольку данные обстоятельства не были установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей. Таким образом, нарушены положения ст. 352 УПК РФ. Согласно ст. 39 УПК РФ он имел право давать указания следователю о направлении расследования. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 УК РФ. Просит приговор в этой части отменить, уголовное дело прекратить по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. По эпизоду получения взятки постановление о возбуждении уголовного дела не з было вынесено ни в отношении него, ни в отношении неопределенного круга лиц. Если органы предварительного следствия имели намерение применить к нему процедуру, предусмотренную ст. 448 УПК РФ, то, получив заключение от 20 августа о наличии в его действиях признаков преступлений, должны были возбудить уголовные дела по признакам данных преступлений, о чем говорит определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 962-О-Р, принятое по его жалобе. Доводы стороны обвинения о его способствовании Чернышеву СМ. в выполнении действий в пользу взяткодателя Валитова Р.Р. в суде не нашли своего подтверждения. В чем конкретно заключались его действия в вердикте и в приговоре не указано.
Незаконные действия были совершены не им, а следователем Эльсултановым. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.4 ст. 290 УК РФ. Просит уголовное преследование по данному эпизоду прекратить по ст. 24 УК РФ. Обращает внимание на то, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения в связи с его малозначительной ролью. При данных обстоятельствах председательствующий должен был применить к нему положения ч. 1 ст. 65 УК РФ и ст. 64 УК РФ, однако по ч.4 ст. 290 УК РФ ему назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. Кроме того, санкция данной статьи предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа. Суд не мотивировал назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, незаконно лишил его права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и заниматься деятельностью в области охраны правопорядка на 3 года и классного чина, поскольку санкцией ст. 290 УК РФ данное наказание не предусмотрено, при этом суд не сделал ссылку на положения ст. 47, 48 УК РФ. В связи с вышеуказанными обстоятельствами приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежит отмене. Обращает внимание на то, что доводы кассационных жалоб, изложенные судьей-докладчиком, также адресованы в Европейский Суд по правам человека, который принял его жалобу к рассмотрению.
Предоставляется слово адвокату Баграеву Ю. М., который поддерживает доводы кассационных жалоб осужденного Довгия Д.П. и своей в полном объеме. Суд незаконно оставил без удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств записей разговоров Довгия Д.П. и Сагуры А.Л. с Валитовым Р.Р. Суд неправильно применил уголовный закон, поскольку 4 действия Довгия Д.П. необоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 286 ипоч.4 ст. 290 УК РФ при отсутствии объективной стороны данных составов преступлений. Кроме того, судом нарушены положения ст. 47 УК РФ, что подтверждается положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2. Приговор является несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, при этом суд не учел смягчающие обстоятельства. Кроме того, по эпизодам получения взятки и превышения должностных полномочий постановление о возбуждении уголовного дела не было вынесено ни в отношении него, ни в отношении неопределенного круга лиц. Ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года №962-0-0. Просит приговор в отношении Довгия Д.П. отменить, уголовное преследование прекратить.
Предоставляется слово осужденному Сагуре А.Л, который поддерживает доводы кассационных жалоб адвокатов Зиновьева Р.Ю., Кожемякина Б.А., Шутова С.А., Ривкина К.Е. и своей в полном объеме.
Судом нарушены положения уголовно-процессуального права.
Председательствующий не разрешил ему давать показания в начале судебного следствия, что позволило стороне обвинения в нарушение требований ч.8 ст. 235 УПК РФ освещать в присутствии присяжных заседателей отсутствующие в деле сведения, связанные с личностями подсудимых. У присяжных сложилось необъективное представление о нем и о Довгом Д.П. 8 из 12 присяжных признали его виновным, при этом 8 присяжных исключили эпизоды от 9 ноября и в период с 26 февраля по 29 февраля. В деле нет ни прямых, ни косвенных доказательств, которые бы подтверждали его причастность к совершению инкриминируемых деяний.
Судом не был исследован предмет взятки. Из имеющихся документов видно, что на счету жены Валитова Р.Р. достаточных денежных средств ни в ноябре 2007, ни в феврале 2008 года не было. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово адвокату Ривкину К.Е., который поддерживает доводы кассационных жалоб осужденного Сагуры А.Л., адвокатов Зиновьева Р.Ю., Кожемякина Б.А., Шутова С.А. и своей в полном объеме. Считает, что ст. 2911 УК РФ охватывает совершение инкриминируемых Сагуре А.Л. деяний. Обращает внимание на то, что невозможно назначение Довгому Д.П. и Сагуре А.Л. одинакового наказания.
Ссылается на наличие в санкциях ст. 290, 291 УК РФ альтернативных видов наказаний.
5 Предоставляется слово адвокату Шутову С. А., который поддерживает доводы кассационных жалоб осужденного Сагуры А.Л., адвокатов Зиновьева Р.Ю., Кожемякина Б.А., Ривкина К.Е. и своей в полном объеме. Уголовное преследование Сагуры А.Л. началось спустя полгода после инкриминируемых событий. Данные события не зафиксированы оперативным путем. Ни органы предварительного следствия, ни суд не располагали предметом взятки. Объективных, достоверных и допустимых доказательств совершения Сагурой А.Л. преступлений добыто не было.
Считает, что уголовное преследование в отношении Довгия Д.П. и Сагуры А.Л. должно быть прекращено. Сагурой А.Л. в полном объеме возмещен штраф в размере 800 000 рублей. В материалах дела имеется ходатайство Сагуры А.Л. о рассмотрении вопроса о мере пресечения, к которому приложена положительная характеристика из мест отбывания наказания и справка о наличии 12 поощрений. Сагура А.Л. считает приговор незаконным, но, выполняя волю государства, демонстрирует свое гражданское отношение к нему. Осужденный не нуждается в длительной изоляции от общества. Кроме того, Сагура А.Л. уже отбыл 4 года 3 месяца 3 дня, то есть более половины от назначенного наказания. Суд не в полной мере учел состояние здоровья осужденного, обстановку пребывания в следственном изоляторе, наличие трех внучек. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение либо изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
Предоставляется слово прокурору Митюшову В.П., который считает, что приговор является законным и обоснованным. Вина Довгия Д.П. и Сагуры А.Л. установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который является ясным и непротиворечивым.
Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 326, 332 УПК РФ. Никто из участников судебного разбирательства не был лишен права в формировании коллегии присяжных. Никто из участников не заявляли о том, что им не были вручены списки кандидатов в присяжные заседатели. От сторон не поступило мотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели. При замене присяжного заседателя Жарковой нарушений УПК РФ не допущено. Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями закона. Председательствующий правильно поставил единый вопрос, содержащий обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 290 и ч.1 ст. 286 УК РФ, поскольку преступные действия Довгия Д.П. составляли идеальную совокупность и не могли быть указаны раздельно. Исправления, внесенные в б текст вопроса №5 вопросного листа, оформлены надлежащим образом. На каждый вопрос присяжными дан однозначный и понятный ответ, исключающий возможность его двоякого толкования. Напутственное слово произнесено в соответствии с требованиями ст. 340 УПК РФ, при этом никаких возражений от участников процесса не поступило. В ходе судебного следствия использовались только допустимые доказательства. Запись разговоров Довгия Д.П. и Сагуры А.Л. с Валитовым Р.Р. проводилась оперативными сотрудниками на основании поручения следователя.
Установлено, что следователь Никандров выявил совершенное Довгим Д.П. и Сагурой А.Л. преступление в ходе расследования другого уголовного дела, в связи с чем им был составлен рапорт, который является поводом для возбуждения уголовного дела. Полагает, что нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Должностное положение и обязанности Довгия Д.П. исследовалось судом полно. Наказание Довгию Д.П. и Сагуре А.Л.
назначено справедливое. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается кассационное определение суда.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь 7