Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^ декабря 7,01? г №46-КП?^9 Клименко В.М.

Рябиновый бульвар, 3-206, г. Тольятти, Самарская область, 445047 На№ от Сообщаю, что кассационная жалоба на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 февраля 2012 г. по делу по Вашему иску к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» о признании решения Учёного Совета Российского государственного социального университета незаконным, признании приказа от 31 августа 2011 г. незаконным, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, обязании выдать дубликат трудовой книжки, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, судебных расходов рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке.

Указанными судебными постановлениями в удовлетворении заявленных Вами требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2012 г. отказано в передаче Вашей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящей жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации после 1 января 2012 г., на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вами поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2012 г. и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы на вступившие в 2 законную силу определения и решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная Вами жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. №353-Ф3.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам Вашей жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Вы являлись доцентом кафедры менеджмента филиала Российского государственного социального университета в г.Тольятти - обособленного структурного подразделения Российского государственного социального университета г. Москвы; осуществляли трудовую деятельность на основании трудового договора от 27 августа 2010 г. с установленным сроком действия договора до 31 августа 2011 г.; 29 мая 2011 г. были в письменном виде уведомлены о расторжении трудового договора в связи с окончанием срока его действия.

7 июня 2011 г. на заседании кафедры филиала Вы были рекомендованы на должность доцента кафедры менеджмента, документоведения и административного права сроком на 5 лет. На указанную вакантную должность также претендовала Пчёлкина Н.В., представившая документы для участия в конкурсе.

18 июня 2011 г. Ваши документы были рассмотрены на заседании Совета филиала Российского государственного социального университета в г.Тольятти. Согласно протоколу №3 заседания счётной комиссии для подсчёта голосов по замещению должностей профессорско-преподавательского состава филиала университета за Вашу кандидатуру было отдано 8 голосов, за кандидатуру Пчёлкиной Н.В. - 7 голосов; советом филиала принято решение о представлении документов в Конкурсную комиссию Российского 3 государственного социального университета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вами не был пройден конкурсный отбор Учёного совета Российского государственного социального университета; победителем конкурса, набравшим большинство голосов, стала Пчёлкина Н.В., получившая 64 голоса из 66 голосов принимавших участие в голосовании членов Учёного совета.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного Вами иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, Положением о порядке замещения должностей научно педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утверждённым приказом Министра образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. № 4114, Положением о конкурсном отборе на замещение должностей научно-педагогических работников Российского государственного социального университета, утверждённым приказом ректора Университета от 30 декабря 2007 г. №1035, пришёл к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений процедуры выдвижения Пчёлкиной Н.В.

на должность, замещаемую по конкурсу.

Данный вывод суда подтверждается пунктом 2.11.1 действующего Положения о конкурсном отборе на замещение должностей научнопедагогических работников Российского государственного социального университета, согласно которому претендент, кандидатура которого отклонена кафедрой, вправе на равных с другими претендентами условиях, предоставить документы вместе с соответствующей выпиской из решения кафедры секретарю Конкурсной комиссии на дальнейшее рассмотрение.

В настоящей жалобе Вы оспариваете приведённые выводы суда как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, выражаете несогласие с решением суда в части признания соблюдённым порядка конкурсного отбора претендентов на замещение вакантной должности доцента кафедры менеджмента.

Между тем оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для принятия решения о пересмотре состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку они материалам настоящего дела не подтверждены и сводятся к необходимости иной оценки доказательств на предмет их полноты, достаточности и достоверности.

Вместе с тем, Ваша жалоба не содержит указания на такое существенное нарушение судом норм материального права или несоблюдение требований 4 процессуального закона, которые в силу приведённой выше статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяли бы необходимость вмешательства суда кассационной инстанции во вступившие в законную силу судебный акты нижестоящих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2012 г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче Вашей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

/1 / ' ' ^^^~ В.Н. Соловьёв

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru