ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1655
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 д е к а б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Гинсберга Бориса Самуиловича об оспаривании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», к Пенсионному фонду Российской Федерации о взыскании задолженности по пенсионным выплатам, компенсации морального вреда,
установил:
Гинсберг Б.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующей статьи 21 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня опубликования и дополнить ее предлагаемым им вариантом, ссылаясь на противоречие оспариваемой нормы положениям Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Просит также взыскать с Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по пенсии по инвалидности, компенсацию морального вреда, указывая на то, что неоднократно обращался в прокуратуру и суд, однако его заявления не рассматриваются с целью не привлекать преступников к уголовной ответственности.
В принятии заявления в части оспаривания статьи 21 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует отказать по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Суды общей юрисдикции, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать требования об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
2 Проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 этого Кодекса, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к производству судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
В остальной части в принятии заявления отказать в соответствии с частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данное заявление Гинсберга Б.С. по своему содержанию является сходным с ранее заявленным, в принятии которого ему было отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2011 г. № ГКПИ11-1488, оставленным без изменения Кассационной коллегией, в связи с тем, что требования заявителя фактически сводятся к оспариванию судебных постановлений, вынесенных по аналогичному его заявлению, в удовлетворении которого отказано вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 11 января 2010 г.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями 1 (пункт 1), 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Гинсберга Бориса Самуиловича об оспаривании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», к Пенсионному фонду Российской Федерации о взыскании задолженности по пенсионным выплатам, компенсации морального вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /I/1'/////^А """ Н.К. Толчеев