ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № _33-012-29 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В.
судей Истоминой Г.Н. и Шмаленюка СИ.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова В.В., на приговор Ленинградского областного суда от 23 июля 2012 года, которым Новиков Василий Васильевич, родившийся 2 июня 1942 года в с. Маресево Салганского района Горьковской области, несудимый, осужден к лишению свободы по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) сроком на 12 лет с ограничением свободы на 1 год, по «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) сроком на 12 лет с ограничением свободы на 1 год.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
1 Постановлено взыскать в пользу законного представителя малолетней потерпевшей Ганюшкиной О.В. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Новиков осужден за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении Степановой Д.А. и за изнасилование потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста.
Преступления совершены им 22 августа 2011 года в г. Сосновый Бор Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новиков В.В., подробно описывая обстоятельства знакомства и беседы с потерпевшей в квартире, указывает, что не совершал с ней полового акта с девочкой, не причинял ей телесных повреждений, и по состоянию здоровья не способен был вступить в половую связь с девочкой. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Суд не учел его явку с повинной, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, положительные характеристики, наличие у него государственных наград, а также тяжелое состояние здоровья: в период содержания под стражей он перенес инфаркт, у него была обнаружена раковая опухоль правого легкого, проведена операция по удалению 1/3 легкого, состояние его здоровья ухудшается. Просит приговор отменить и «оправдать» его по предъявленному ему обвинению.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Мату сяк В.Б.
просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы жалобы осужденного о непричастности к совершению преступлений в отношении малолетней Степановой Д.А. опровергаются показаниями потерпевшей Степановой Д.А., на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. В ходе допросов Степанова дала подробные объяснения об обстоятельствах ее 2 изнасилования Новиковым и совершении с ней насильственных действий сексуального характера Показания Степановой Д.А. соответствуют показаниям свидетелей Ганюшкиной О.В., Пачиной Е.В., Червяковой О.Б., и подтверждаются заключениями экспертов по результатам освидетельствования потерпевшей и исследования ее одежды.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при обследовании Степановой Д.А. установлены множественные внутрикожные кровоизлияния, сгруппированные в четырех областях: на передней поверхности шеи, в средней трети, на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, на передней поверхности грудной клетки, которые образовались в результате не менее чем троекратного тупого травматического воздействия, либо вакуумного (присасывающегося) воздействия губ (рта) человека;
пять кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, на задней поверхности шеи, на передней и передневнутренней поверхности верхней трети левого бедра (два); на передней поверхности правого бедра в верхней трети (один), которые могли быть причинены при сдавлении пальцами рук человека; один прямолинейный кровоподтек на передней поверхности правого плеча, который образовался при однократном взаимодействии с тупым твердым предметом, ссадина в области половых органов, которая могла быть причинена, в том числе при совершении полового акта; все указанные повреждения могли быть причинены потерпевшей Степановой Д.А. 22 августа 2011 года.
Из заключения эксперта по результатам судебно-биологического исследования майки Степановой следует, что на майке потерпевшей установлено наличие спермы, которая согласно молекулярно-генетическому исследованию принадлежит лицу мужского генетического пола, вероятность происхождения указанных следов от Новикова составляет 99,999999999%.
То обстоятельство, что на других предметах одежды потерпевшей, на смывах с потерпевшей сперма не обнаружена, на что обращается внимание в жалобе осужденного, не может поставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей.
По заключению комиссии экспертов, проводивших психологопсихиатрическое исследование Степанова Д.А., хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у нее имеются признаки органического расстройства личности. В период совершения в отношении нее противоправных действий, Степанова Д.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдала и могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
3 С учетом психического, состояния (психо-сексуального развития), индивидуально-психологических особенностей, психического и эмоционального состояния, а также конкретных условий ситуации преступления, Степанова Д.А., не могла понимать характер совершаемых с ней противоправных действий и не могла понимать их значение и оказывать сопротивление.
Принимая во внимание соответствие показаний потерпевшей другим доказательствам, выводы экспертов о ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, суд обоснованно признал достоверными показания Степановой Д.А. и пришел к выводу о виновности осужденного в изнасиловании малолетней потерпевшей и совершении с ней действий сексуального характера с использованием ее беспомощного состояния.
Доводы жалобы осужденного о том, что телесные повреждения Степановой Д.А. причинила ее мать, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и носят предположительный характер.
Дав надлежащую оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
По указанным мотивам доводы жалобы осужденного об отмене приговора удовлетворению не подлежат.
Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Смягчающее наказание осужденного обстоятельство: явку с повинной, а также возраст осужденного, состояние его здоровья, положительные данные о его личности, на которые обращается внимание в жалобе, учтены судом при назначении ему наказания в полной мере. Судом определен минимальный размер наказания, предусмотренный санкциями ч. 4 ст. 131 и ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказание, суд правильно пришел к выводу о том, что указанные выше смягчающие обстоятельства не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие 4 его излишней суровости и для смягчения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о предел ила:
приговор Ленинградского областного суда от 21 июля 2012 года в отношении Новикова Василия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденногоНввикова В В . - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
с V