ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1658
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 д е к а б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Мокина Андрея Витальевича о признании недействующими абзацев 3 и 4 пункта 11, пункта 109 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205 (далее - Правила), обязании дать соответствующие разъяснения,
установил:
Мокин А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
В принятии данного заявления в части оспаривания абзацев 3 и 4 пункта 11 Правил, а также в части обязания Министерства юстиции Российской Федерации дать соответствующие разъяснения надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявитель оспаривает абзацы 3 и 4 (фактически - 4 и 5) пункта 11 Правил, согласно которым осужденные имеют право на охрану здоровья и социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий.
Данные положения Правил воспроизводят содержание норм частей 6 и 7 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо новых норм оспариваемые заявителем предписания не создают.
Таким образом, требования заявителя сводятся к оспариванию федерального закона, полномочиями по проверке которого суды общей юрисдикции не наделены.
2 Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Требования заявителя об обязании Министерства юстиции Российской Федерации дать органам уголовно-исполнительной системы разъяснения по вопросу этапирования осужденных на освидетельствование при обжаловании ими решения МСЭ фактически сводятся к обязанию органа государственной власти Российской Федерации осуществить соответствующее правовое регулирование.
Однако разрешение такого рода вопросов не отнесено законом к компетенции судов.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в деятельность органов государственной власти Российской Федерации и возлагать на них обязанность по осуществлению соответствующего правового регулирования.
Учитывая, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В части требования о признании недействующим пункта 109 Правил заявление Мокина А.В. в силу ст. 27 ГПК РФ подсудно Верховному Суду Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 133, 147-150, 153 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Мокина Андрея Витальевича в части оспаривания абзацев 3 и 4 пункта 11 Правил и обязания Министерства юстиции Российской Федерации дать соответствующие разъяснения отказать.
В части оспаривания пункта 109 Правил заявление принять к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:
1. привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство юстиции Российской Федерации и Генеральную прокуратуру Российской Федерации;
3 2. направить заинтересованным лицам копию заявления Мокина А.В.;
3. предложить заинтересованным лицам представить заявителю и суду письменные возражения относительно требований заявителя в срок до 16 января 2013 г.
Назначить данное дело к судебному разбирательству на 30 января 2013 г.
в 10 часов в здании Верховного Суда Российской Федерации.
О времени и месте рассмотрения дела известить лиц, участвующих в деле, в установленном порядке.
Определение в части отказа в принятии заявления может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации сь/ ^ ^ ^/ / Н.С. Романенков