ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№13-Д12-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а <*^»ноября 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Андреева А.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Тамбова от 9 марта 2006 года и постановления президиума Тамбовского областного суда от 16 июля 2009 года
установил:
по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 9 марта 2006 года, Андреев Андрей Александрович, 29 апреля 1982 года рождения, уроженец г. Тамбова, судимый: 5.09.2001 г. по ст. 158 ч.2 пп. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 6.12.2001 г. по ст. 158 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.12.2003 г. по отбытии срока наказания; 6.09.2005 г. по ст. 158 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением от 8.02.2006 г. условное осуждение отменено и назначено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ст. 228-1 ч.1 УК РФ за совершение четырех преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Андрееву назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 6.09.2005 года окончательно Андрееву назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
2 Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 16 июля 2009 года приговор в отношении Андреева А.А. изменен. Действия осужденного по фактам сбыта наркотических средств 23,24,26 и 30 августа 2005 года квалифицированы по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ за совершение четырех преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Андрееву назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 6.09.2005 года, окончательно осужденному назначено 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 сентября 2012 года приговоры в отношении Андреева А.А. приведены в соответствие с действующим законом. Изменен приговор от 6.09.2005 г.
Постановлено считать Андреева осужденным по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Изменено постановление Советского районного суда г. Тамбова от 8.02.2006 г. Постановлено считать Андреева направленным для исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору от 6.09.2005 г. в исправительную колонию на срок-3 года 11 месяцев. Изменен приговор от 9.03.2006 г. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Андрееву назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Андреев признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 23, 24, 26 и 30 августа 2005 года в г. Тамбове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Андреев оспаривает обоснованность осуждения его за покушения на незаконный сбыт наркотических средств и просит об отмене в этой части приговора, указывая, что действия сотрудников УФСКН носили провокационный характер, а положенные в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности нельзя признать допустимыми доказательствами.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Андреева А.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ч.З УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, 3 регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем, предусмотренные данным Кодексом, то применяются правила международного договора.
Согласно п.1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года « О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Андреевым наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь Коробова И.С., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
Оперативные мероприятия в отношении Андреева, 23 августа 2005 года, а затем и 24,26 и 30 августа 2005 года проводились на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что Андреев А.А., проживающий по адресу: г. Тамбов, ул. Н. Прибоя, д. 59 кв. 73 занимается незаконным сбытом наркотических средств. В связи с чем, было принято решение о проведении проверочных закупок.
Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
В силу ст. 7 указанного закона основаниями для поведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим розыскную деятельность, сведения о:
оперативно- признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
4 событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
- лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
- лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
Таким образом, необходимым условием законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» являются соблюдение оснований для проведения оперативнорозыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и выполнение требований ч.7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Однако, признавая Андреева виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд не принял во внимание, что в имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности, в том числе и в рапорте сотрудника УФСКН, отсутствуют конкретные сведения о том, что Андреев занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и показания свидетеля Коробова, из которых следует, что он изъявил добровольное желание оказать помощь сотрудникам УФСКН в изобличении сбытчика наркотических средств - Андреева А.А. Как показывал свидетель Коробов СВ. его познакомили, не указывая конкретных лиц, с молодым человеком по имени Андреев А.А., дали его номер телефона и сказали, что этот молодой человек осуществляет продажу наркотиков. После этого, 23 августа 2005 года с этой информацией он пришел в Советский РОВД г. Тамбова. Сотрудники УФСКН предложили ему оказать помощь и произвести проверочную закупку. На что он ответил согласием. Остальные проверочные закупки он также осуществлял добровольно, по просьбе сотрудников УФСКН, которые его приглашали для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
5 Таким образом, из показаний свидетеля Коробова следует, что именно по просьбе сотрудников УФСКН он согласился обратиться к Андрееву. При этом каких-либо сведений о том, что Андреев ранее занимался сбытом наркотических средств или готовился к сбыту, имея при себе наркотическое средство, в показаниях свидетеля Коробова не содержится.
Что же касается приведенных в приговоре показаний сотрудников УФСКН об имеющейся у них оперативной информации о том, что Андреев занимается сбытом наркотических средств, то, как следует из материалов дела, показания данных лиц являются производными от показаний свидетеля Коробова, который и сообщил им, что знает о том, что Андреев занимается сбытом наркотических средств. Помимо этого, показания сотрудников УФСКН 06 имеющейся у них информации в отношении Андреева не подтверждаются доказательствами непосредственно исследованными в судебном заседании, отсутствуют такие доказательства и в материалах о проведении оперативнорозыскной деятельности.
При таких обстоятельствах, следует признать, что оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки наркотических средств у Андреева уже 23 августа 2005 года было проведено при отсутствии предусмотренных ст.
7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» законных оснований, поскольку по настоящему делу отсутствуют свидетельства о том, что до заявления Коробова у сотрудников УФСКН имелись основания подозревать Андреева в распространении наркотических средств. Сам по себе рапорт сотрудника УФСКН о наличии информации о том, что Андреев занимается незаконным сбытом, который ничем иным не подтвержден, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный занимается незаконным сбытом наркотических средств и совершил бы данное преступление без привлечения оперативными сотрудниками Коробова.
Отсутствуют в материалах дела и какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Андреев ранее совершал аналогичные преступления в отношении других лиц.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны полиции, поскольку таковое с самого начала подвергло бы обвиняемого риску окончательного лишения права на справедливое судебное разбирательство.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в 6 основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Кроме того, признавая факты проведения оперативно-розыскных мероприятий - «проверочная закупка»- 23, 24, 26 и 30 августа 2005 года, суд не принял во внимание требования ч.7 ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Между тем, какого-либо постановления, утвержденного руководителем оперативно-розыскного органа, о проведении проверочных закупок в указанные дни в материалах дела не имеется.
При таких условиях изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Андреева А.А. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Андреева А.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Тамбова от 9 марта 2006 года и постановления президиума Тамбовского областного суда от 16 июля 2009 года в отношении Андреева А.А.
Передать надзорную жалобу осужденного Андреева А.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I / /// В С . Коваль