ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-1645
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 д е к а б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Макарова Николая Николаевича о признании частично недействующими пунктов 40, 41, 42, 43, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлений Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354,
установил:
Макаров Н.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании (в части) пунктов 40, 41, 42, 43, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила).
Заявление в части признания частично недействующими пунктов 40 и 44 Правил следует возвратить на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что судья возвращает заявление в случае, если в производстве этого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В производстве Верховного Суда Российской Федерации имеется возбужденное ранее гражданское дело № АКПИ12-1326 по заявлению Смирнова С В . о признании частично недействующим пункта 40 и недействующим пункта 44 Правил. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2012 г., не вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Смирнова С В . отказано.
Учитывая публично-правовой характер оспоренного по делу № АКПИ12-1326 нормативного правового акта, оснований для принятия к 2 производству суда тождественного заявления о том же предмете и по тем же основаниям (несоответствие закону) не имеется.
В части требования о признании недействующими пунктов 41, 42, 43, 45 Правил заявление Макарова Н.Н. надлежит оставить без движения по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (абзац 3 статьи 132); судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 136).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти оплачивается физическими лицами в размере 200 (двухсот) рублей.
К заявлению Макарова Н.Н. не приложен документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины.
В связи с этим заявителю необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо копию документа, подтверждающего право на освобождение от уплаты госпошлины, предусмотренное статьей 333 6 данного Кодекса, и ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.
Следует отметить, что банковские реквизиты для уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, следующие: счет № 401 018 108 000 000 100 41, банк - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, БИК 044 583 001, получатель - УФК по г. Москве (для ИФНС России № 4 по г. Москве), ИНН 770 405 8987, КПП 770 401 001, ОКАТО 452 865 52 000, КБК 182 108 030 200 110 001 10, наименование платежа «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 135, частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить заявление Макарова Николая Николаевича в части признания частично недействующими пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлений Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.
3 Заявление в части признания недействующими пунктов 41, 42, 43, 45 названных выше Правил оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 25 декабря 2012 г. исправить отмеченные в определении недостатки и уплатить государственную пошлину по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, в федеральный бюджет.
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^-/ ^ ^ Т.А. Петрова