ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-012-78 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 н о я б р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А С , судей Фетисова СМ. и Ведерниковой О.Н.
при секретаре Проценко Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Караваевой Л.В. на приговор Кемеровского областного суда от 14 сентября 2012 года, которым Лукьянцев Василий Михайлович, родившийся 8 февраля 1985 года в г.Осинники п.Тайжина Кемеровской области, не судимый, - осуждён к лишению свободы:
по п.«б» ч.4 стЛ32 УК РФ (преступление в отношении Шилиной В.С.) на 13 (тринадцать) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием детей, на срок 13 лет, с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, в период отбывания которого на него возложены обязанности, изложенные в приговоре;
по п.«б» ч.4 стЛ32 УК РФ (преступление в отношении Шилиной А.С.) на 13 (тринадцать) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием детей, на срок 13 лет с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, в период отбывания которого возложены обязанности, изложенные в приговоре.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено - 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием детей, на срок 20 лет и с 2 ограничением свободы на срок 2 (два) года, в период отбывания которого на осуждённого возложены обязанности, указанные в приговоре.
В соответствии со ст.22 ч.2, ст.97 ч.1 п.«в», 99 ч.1 п.«а», ч.2, ст. 100 УК РФ к Лукьянцеву В.М. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
В возмещение морального вреда взыскано с Лукьянцева В.М. в пользу потерпевших Шилиной В.С. и Шилиной А.С, каждой, по двести пятьдесят тысяч рублей.
Приговором взысканы судебные издержки и решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осуждённого Лукьянцева В.М. и адвоката Чегодайкина А.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором Лукьянцев признан виновным и осуждён за:
- насильственные действия сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенные с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, совершенные в отношении Шилиной В.С, не достигшей четырнадцатилетнего возраста;
- насильственные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, совершенные в отношении Шилиной А.С, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Судом установлено, что преступления совершены 1 0 - 1 1 августа 2011 года в п.Тайжина г.Осинники Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Караваева Л.В., считая его неправильным, просит приговор отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью. В обоснование она указывает, что признательные показания во время предварительного следствия Лукьянцев давал вследствие недозволенных мер ведения следствия со стороны оперативного работника Федункина А.В. Суд не взял во внимание, что Федункин привлекается к уголовной ответственности за применение насилия в отношении других обвиняемых. Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств в одежде потерпевших Шилиных эксперты не обнаружили биологических следов, принадлежащих Лукьянцеву. Указанные обстоятельства, считает адвокат, дают основания для того, чтобы сомневаться в виновности Лукьянцева В.М. Показания Лукьянцева в суде об оговоре его потерпевшими Шилиными из-за того, что они хотели завладеть принадлежащим ему щенком, суд не 3 принял во внимание. Заключение эксперта о повреждении, образовавшемся от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета (т.2 л.д.6-7) о виновности Лукьянцева В.М. не свидетельствует, так как данное повреждение экспертом не расписано, не указана его локализация и размер. Наказание Лукьянцеву назначено излишне суровое. Суд не учёл, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, последствий в результате совершенного в их отношении преступления у потерпевших не наступило, имеются смягчающие вину Лукьянцева обстоятельства: он не судим, положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребенок-инвалид и неработающая жена, у него отмечены психические расстройства здоровья. Решение суда в части возмещения морального вреда необоснованно, не указано, в чем выражались нравственные или физические страдания потерпевших. Не учтено материальное положение осужденного.
Кроме того, адвокат выражает несогласие с решением суда в части оплаты её труда, считает, что в нарушение приказом Минюста РФ за № 199 и Минфина РФ за № 87 от 15.10.2007 г. суд неправильно отказал во взыскании 275 рублей за каждый день участия адвоката в другом населенном пункте.
В возражениях государственный обвинитель Луценко Г. Е. просит кассационную жалобу адвоката Караваевой Л.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Обстоятельства, при которых совершены преступления, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, судом установлены правильно.
Виновность осуждённого в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, приведёнными в приговоре.
Так, потерпевшие Шилины прямо указали, что Лукьянцев совершил в их отношении преступления, ему инкриминируемые, рассказав суду обстоятельства содеянного.
Показания потерпевших последовательны и не противоречивы, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Лукьянцевой Е.В., Шилиной Н.В., Понкратовой Н.В.; протоколами: допроса Лукьянцева В.М. (т.1 л.д.38-45, 68-75), проверки его показаний на месте (т.1 л.д.47-64), осмотра места происшествия (т.1 л.д.11-29), опознания потерпевшими ножа (т.1 л.д.131135, 136-140); заключениями экспертиз: судебно-медицинских (т.2 л.д.6-7, 1617), вещественных доказательств (т.2 л.д.68-75, 113-121), комплексных судебных психолого-психиатрических (т.2 л.д.45-46, 55-57), копиями свидетельств о рождении потерпевших (т.1 л.д.106) и другими материалами дела.
4 Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются. Они опровергают утверждение защитника Лукьянцева о недоказанности его вины.
Уголовное дело рассмотрено всесторонне и полно. Оценка доказательств судом дана в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ.
Доводы стороны защиты об оговоре потерпевшими подсудимого Лукьянцева суд первой инстанции тщательно исследовал и обоснованно отверг.
Показания обвиняемого, противоречащие установленным в приговоре обстоятельствам, судом отклонены с приведением в приговоре к тому мотивов в соответствии со ст.307 УПК РФ.
Вопреки доводам адвоката, сведения о характере телесных повреждений у потерпевшей Шилиной В.С, их локализация и размеры экспертом указаны (т.2 л.д.6-7) и подтверждаются как показаниями потерпевших, так и иными доказательствами. Заключение мотивировано, экспертиза проведена в соответствии с положениями уголовно - процессуального закона и Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года.
То обстоятельство, что на одежде потерпевших не были обнаружены биологические следы Лукьянцева, как правильно указал суд, не является доказательством его невиновности, поскольку объекты для исследований были взяты у потерпевших более чем через сутки после совершенных подсудимым в отношении них преступлений, и кроме того, обстоятельства совершенных в отношении них преступлений не предполагают обязательное наличие на их одежде биологических следов, происходящих от подсудимого.
Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них, в том числе в части виновности осужденного, у коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального приговора, не имеется.
закона, влекущих отмену В судебном заседании версия Лукьянцева о применении к нему в ходе предварительного расследования незаконных методов следствия была проверена, своего подтверждения не нашла, о чём суд обоснованно указал в приговоре.
5 Как видно из протоколов, допросы Лукьянцева выполнялись в соответствии с требованиями УПК РФ. Свои показания, принятые судом в качестве доказательств, он давал по своему желанию, в присутствии адвоката, а в ходе проверки показаний на месте - с участием понятых. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. При этом Лукьянцев не заявлял о незаконном воздействии на него.
Привлечение Федункина А.В. к уголовной ответственности не ставит под сомнение показания осуждённого в ходе предварительного следствия, принятые во внимание, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетеля Лукьянцевой и другими доказательствами.
Наказание Лукьянцеву назначено в соответствии с законом, справедливое, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе указанных в кассационной жалобе.
Гражданский иск прокурора в интересах несовершеннолетних потерпевших о компенсации морального вреда судом разрешен в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ с учётом требований разумности и соразмерности, возраста и трудоспособности осуждённых.
Решение суда является обоснованным.
С учётом того, что адвокат Караваева Л.В., оспаривая законность принятого судом решения об оплате её труда, при наличии в деле нескольких таких постановлений, не указывает, с каким именно решением не согласна, её доводы, изложенные в кассационной жалобе на приговор, о незаконности отказа в оплате 275 рублей за каждый день участия адвоката при рассмотрении дела в другом населенном пункте, Судебной коллегией оставляются без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Кемеровского областного суда от 14 сентября 2012 года в отношении Лукьянцева Василия Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Караваевой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи