ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 92-Д12-4 о возбуждении надзорного производства г. Москва ^ декабря 2 012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу Желтовской Л.В. о пересмотре постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 сентября 2011 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 ноября 2011 г.
установил:
20 июня 2005 г. в отношении Желтовской Любови Владимировны было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ.
По приговору мирового судьи судебного участка «Центральный» г.
Кызыла Республики Тыва от 30 июля 2008 г. Желтовская Л.В. была признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освобождена от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
По приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2008 г. Желтовская Л.В. оправдана по ч.1 ст. 330 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде - отменена, за Желтовской Л.В.
признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.
2 Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва 29 декабря 2008 г. приговор оставлен без изменения.
Желтовская Л.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 2129000 рублей, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи.
Согласно постановлению судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 сентября 2011 г. ходатайство Желтовской Л.В. о возмещении имущественного вреда в виде сумм, выплаченных ею адвокатам Артемьевой О.В., Кольчикову А.И. и Сапелкиной Е.Н. за оказание ей юридической помощи в размере 2129000 рублей оставлено без удовлетворения.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва 23 ноября 2011 г. постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 29 марта 2012 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы Желтовской Л.В. о пересмотре постановления и кассационного определения.
Председателем Верховного Суда Республики Тыва указанное решение поддержано.
В надзорной жалобе Желтовская Л.В. просит о пересмотре постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 сентября 2011 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 ноября 2011 г., считая их незаконными и необоснованными; считает, что в удовлетворении её требований о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате уголовного преследования, отказано неправильно; указывает, что ею были представлены в суд соответствующие документы, подтверждающие необходимость возмещения ей имущественного вреда.
Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материала о возмещении вреда реабилитированному, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
В силу ч.2 ст. 133 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
3 В соответствии с пп.1. 5 ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Как следует из материала, Желтовская Л.В. пользовалась юридической помощью адвокатов Артемьевой О.В., Кольчикова А.И. и Сапелкиной Е.Н.
В подтверждение сумм, затраченных на помощь указанных адвокатов, Желтовской Л.В. были представлены документы - квитанции об оплате труда Сапелкиной Е.Н. от 10 января и 26 апреля 2010 г., от 16 сентября, 11 ноября и 25 декабря 2006 г. (т. 1 л.д. 2 - 6), договоры об оказании услуг адвоката Сапелкиной Е.Н. с указанием гонораров в размере 1400000 рублей за участие в разбирательстве дела мировым судьёй (т.1 л.д. 7-8), в размере 550000 рублей за осуществление представительства Желтовской Л.В. в апелляционной инстанции (т.1 л.д.
61-62), в размере 50000 рублей за осуществление представительства в Верховном Суде Республики Тыва (т.1 л.д. 73-74); квитанции об оплате услуг адвоката Кольчикова А.И. на суммы 30000 рублей и 60000 рублей, а также квитанции от 14 октября и 29 декабря 2005 г. без номеров и без указания фамилии, имени, отчества адвоката на суммы 25000 руб. и 14 000 рублей.
Согласно чч. 1, 2, 5 ст. 50 УПК РФ и чч. 1, 4, 8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» участие адвоката в уголовном процессе в качестве защитника допускается либо когда он приглашен подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, либо по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда. В первом случае оплата труда защитника осуществляется доверителем на основании гражданско-правового соглашения между ним и адвокатом. К существенным условиям указанного соглашения относится порядок и размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь и компенсаций расходов адвоката, связанных с исполнением поручений.
Указанные выплаты подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислены на расчётный счёт адвокатского образования. При решении вопроса о возмещении реабилитированному сумм, уплаченных за оказание юридической помощи, надлежит прежде всего обратиться к содержанию данного соглашения и документам, подтверждающим факт оплаты труда адвоката.
Согласно пояснениям Желтовской Л.В. с адвокатами Артемьевой О.В. и Кольчиковым А.И. она письменные договоры не заключала, имела место устная договоренность (т. 1 л.д.96).
Как следует из материала, адвокатом Сапелкиной Е.Н. юридическая помощь по уголовному делу оказывалась на основании соглашений 4 (договоров). Гонорар адвоката Сапелкиной Е.Н. был прописан в каждом из трёх договоров, а суммы выплат Желтовской Л.В. подтверждены документально - квитанциями к приходным кассовым ордерам. Договоры об оказании услуг адвоката Сапелкиной Е.Н. и размер денежного вознаграждения по этим договорам в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признавались.
С учётом изложенного, решение о полном отказе в возмещении Желтовской Л.В. имущественного вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, принято без учёта требований уголовнопроцессуального закона.
Полагаю, что имеются основания для рассмотрения надзорной жалобы Желтовской Л.В. президиумом Верховного Суда Республики Тыва.
Иные доводы Желтовской Л.В. изложенные в её надзорной жалобе, также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
Руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации В.Я.Зыкин постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Желтовской Л.В. о пересмотре постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 сентября 2011 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 ноября 2011 г.
Передать надзорную жалобу Желтовской Л.В. вместе с материалом на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Тыва.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /-~ч / уу В.Я. Зыкин