ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 25-КГ12-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 д е к а б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу и дополнение к ней Марченко Романа Васильевича, представляющего по доверенности интересы Исмаилова Имрана Джовзали-оглы, на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 февраля 2012г. по заявлению Негерева Сергея Анатольевича об изменении способа исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2009 г.,
установил:
Негерев С.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2009 г. с Исмаиловой У.К. в его пользу взыскана сумма долга 250 000 руб., неустойка в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 395 400 руб. На основании выданного исполнительного листа 30 июля 2009 г. судебным приставомисполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по г. Астрахани возбуждено исполнительное производство. 25 марта 2010 г. вынесен акт о невозможности взыскания с должницы денежной суммы по причине отсутствия у нее денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание. Просил изменить способ исполнения решения суда от 6 мая 2009 г.
путем обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнице Дюсеновой (Исмаиловой) У.К. на праве собственности и расположенный по адресу:
Астраханская область, г.
Астрахань, Ленинский район, ул. Карачинская, 5.
2 Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2010 г. заявление Негерева С.А. удовлетворено, способ исполнения решения того же суда от 6 мая 2009 г. о взыскании с Дюсеновой (Исмаиловой) У.К. денежных средств в сумме 395 400 руб. изменен, обращено взыскание на имущество - земельный участок, расположенный по адресу:
г. Астрахань, Ленинский район, ул. Карачинская, 5, принадлежащий Дюсеновой (Исмаиловой) У.К. на праве собственности.
25 октября 2011 г. Исмаилов И.Д. обратился в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани с частной жалобой на вышеуказанное определение.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2011 г. в удовлетворении заявления Исмаилова И.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 1 февраля 2012 г. определение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2011 г. отменено, Исмаилову И.Д. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2010 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 февраля 2012 г. определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2010 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Исмаилова И.Д. - без удовлетворения.
Марченко Р.В., представляющим по доверенности интересы Исмаилова И.Д., подана кассационная жалоба и дополнение к ней, в которых поставлен вопрос об их передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения Кировского районного суда г.
Астрахани от 16 июля 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 февраля 2012 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, 3 свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра вынесенных по делу определений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней представителя Исмаилова И.Д.- Марченко Р.В., изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Из материалов дела следует, что 9 апреля 2009 г. Негерев С.А. обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с иском к Исмаиловой У.К. о взыскании суммы долга, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, указывая, что 4 апреля 2008 г. между ним и Исмаиловой У.К. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Карачинская, 5. По соглашению сторон цена земельного участка составила 1 250 000 руб., из которых ответчица оплатила 1 000 000 руб. при подписании договора, а 250 000 руб. обязалась уплатить в срок до 1 февраля 2009 г., однако обязательство не исполнила.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2009 г. с Исмаиловой У.К. в пользу Негерева С.А. взыскана сумма долга 250 000 руб., неустойка в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 395 400 руб.
На основании выданного исполнительного листа от 30 июля 2009 г.
возбуждено исполнительное производство, однако решение суда исполнено не было.
25 марта 2010 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по г. Астрахани составлен акт о невозможности взыскания, которым установлено отсутствие у должника Исмаиловой У.К. денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, а также отсутствие имущества, пригодного для описи и ареста. Установлено наличие в собственности Исмаиловой У.К. недвижимого имущества:
земельного участка по адресу:
г. Астрахань, Ленинский район, ул. Карачинская, 5, и 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 10 дома №173 по ул. Ахшарумова в Советском районе г. Астрахани.
28 апреля 2010 г. Негерев С.А. обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 6 мая 2009 г.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2010 г. заявление Негерева С.А. удовлетворено, способ исполнения решения суда от 6 мая 2009 г. изменен путем обращения взыскания на принадлежащий Дюсеновой (Исмаиловой) У.К. земельный участок по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Карачинская, 5.
4 20 сентября 2011 г. проведены торги, по результатам которых Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и Красильниковым А.А.
подписан протокол № 33 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи, согласно которому были проданы жилой дом площадью 235,8 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: г. Астрахань, ул. Карачинская, 5 за 735 838,99 руб.
(л.д. 154-158).
Покупателем Красильниковым А.А. денежные средства перечислены на расчетный счет отдела УФССП по Астраханской области (л.д. 160-163).
25 октября 2011 г. Исмаилов И.Д., состоявший в браке с Дюсеновой (Исмаиловой) У.К. с 21 июля 2007 г. по 13 мая 2009 г., обратился в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани с частной жалобой на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2010 г.
Оценив установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении в силе определения суда первой инстанции от 16 июля 2010 г. об удовлетворении заявления Негерева С.А. и обращении взыскания на земельный участок по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Карачинская, 5, поскольку решение суда от 6 мая 2009 г. о взыскании с Дюсеновой (Исмаиловой) У.К суммы долга и неустойки по договору купли-продажи земельного участка должником не исполнено в течение длительного времени, денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется; предметом договора, обязательства по которому должником не исполняются, является указанный земельный участок, право собственности должника на который в силу закона (статьи 488, 489 ГК РФ) и договора от 4 апреля 2008 г. обременено ипотекой.
В отношении доводов Исмаилова И.Д., аналогичных изложенным в кассационной жалобе, относительно принадлежности ему права собственности на земельный участок по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул.
Карачинская, д. 5, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в определении от 15 февраля 2012 г. обоснованно указала, что они не могут повлечь отмену определения Кировского районного суда от 16 июля 2010 г., поскольку не являлись предметом рассмотрения настоящего дела, соответствующие требования в порядке главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации Исмаиловым И.Д. не заявлялись.
Что касается доводов, изложенных в дополнении к кассационной жалобе о том, что определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2012г. признаны незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по г. Астрахани от 26 мая 2011 г., 26 июля 2011 г., 27 августа 2011 г. по наложению ареста, оценке и передаче на 5 реализацию имущества должника Дюсеновой У.К. - земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Карачинская, д. 5, то они не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в порядке, установленном положениями главы 41 ГПК Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах и имеющейся у заявителя возможности обратиться за защитой своих права иным предусмотренным законом способом, установленных законом (ст. 387 ГПК Российской Федерации) оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК Российской Федерации,
определил:
отказать Марченко РЩ., представителю по доверенности Исмаилова И.Д., в передаче кассационной жшюбы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков ВВ.