Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-О12-108 в кассационном порядке г. Москва 22 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Скрябина К.Е., Хомицкой Т.П.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дмитриева СИ.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужднный Дмитриев СИ. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Тюгай Е.Н. в защиту Давтяна А.В., адвокат Бободжанова Г.Д. в защиту Дмитриева СИ, прокурор Митюшов В.П.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Дмитриев Сергей Иванович, 02.07.1978 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Дмитриев СИ.
подтвердил, что согласовал с адвокатом Бободжановой Г.Д. свою позицию.
Председательствующий объявляет о наличии в материалах дела справки о том, что адвокат Бободжанова Г.Д. ознакомлена с материалами дела в полном объеме. Адвокат Бободжанова Г.Д. подтвердила данный факт.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства ходатайств не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Дмитриев СИ.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 22 октября 2012 года.
Судьей Старковым А.В. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово прокурору Митюшову В.П., который не поддерживает кассационное представление.
Предоставляется слово осужденному Дмитриеву С.И., который поддерживает свою кассационную жалобу в полном объеме за исключением доводов о переквалификации своих действий на ст. 159 УК РФ, поскольку был введен в заблуждение адвокатом. По эпизоду от 11 августа 2011 года не причастен к совершению инкриминируемого ему деяния, поскольку находился в 40 километрах от Москвы, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Пояснил, что по эпизоду от 15 ноября 2011 года обещал помочь подписать представителям компании ООО «ТД Стройактив» акты выполненных работ. Указывает, что изначально подписал около 60 % актов, но после обнаружения в остальных актах ошибок перечеркнул свою подпись и возвратил акты Борисову С.Ю., пояснив, что подпишет все последующие акты после исправления ошибок. На самом деле не хотел подписывать акты, поскольку собирался переводиться на другую работу, в связи с чем желал затянуть данный процесс. Обращает внимание на то, что направил Давтяну А.В. смс-сообщение о том, что он не берет каких-либо денежных средств, и получил от него ответ о том, что он согласен. При личной встрече с Давтяном А.В. он ему сообщил, что отказывается от совершения преступления, и затем возвратил Борисову СЮ. неподписанные акты выполненных работ. Указывает, что, выйдя из автомобиля после разговора с Борисовым С.Ю., он еще раз пояснил Давтяну А.В. о том, что отказался от совершения преступления и не собирается брать денежные средства у Борисова. Обращает внимание на то, что им были поданы замечания на протокол судебного заседания.
Просит признать его невиновным, освободить из-под стражи.
Предоставляется слово адвокату Бободжановой Т.Д., которая поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного Дмитриева СИ.
в полном объеме за исключением доводов о переквалификации его действий на ст. 159 УК РФ. Дмитриеву СИ. необоснованно вменено совершение преступления по эпизоду от 11 августа 2011 года при наличии алиби и при отсутствии каких-либо доказательств кроме показаний заинтересованных 2 в исходе дела лиц. Ссылается на показания Петроченкова, отрицательно охарактеризовавшего в ходе судебного разбирательства деятельность руководителей ООО «ТД Строиактив». Обращает внимание на то, что при обыске не были найдены денежные средства в размере 1,4 млн. рублей. По эпизоду от 11 августа 2011 года Дмитриев СИ. не причастен к совершению инкриминируемого ему деяния, поскольку находился в 40 километрах от Москвы, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд в нарушение п.З ч.1 ст. 220 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ в приговоре указал на передачу взятки во второй половине дня 11 августа 2011 года, в то время как в обвинительном заключении указывается на период времени с начала августа 2011 года и не позднее 11 августа 2011 года. Таким образом, органами предварительного следствия точно не установлена дата события преступления. Полагает, что эпизод от 11 августа 2011 года подлежит исключению ввиду недоказанности. По эпизоду от 15 ноября 2011 года Дмитриев СИ изначально подписал около 60 % актов выполненных работ и обещал помочь подписать оставшиеся акты, однако в дальнейшем он добровольно отказался от доведения преступления до конца. Ссылается на совершение провокационных действий со стороны оперативных сотрудников. Просит дело по данному эпизоду прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и освободить Дмитриева СИ из-под стражи либо приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, переквалифицировать действия Дмитриева СИ на ч.З ст. 30, ч.б ст. 290 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд должен мотивировать применение наказания в виде лишения свободы при наличии альтернативного наказания в санкции статьи. Данные требования закона судом не выполнены. Указывает, что на иждивении Дмитриева СИ находится больной отец и три несовершеннолетних ребенка, что является смягчающим обстоятельством. Считает, что наказание осужденному назначено чрезмерно суровое.
Предоставляется слово адвокату Тюгай Е.Н., которая поддерживает кассационное представление.
Предоставляется слово прокурору Митюшову В.П., который считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Дмитриева СИ несостоятельны. Вина Дмитриева СИ установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Суд пришел к правильному выводу о том, что Дмитриев СИ, используя свое должностное положение, решил получить незаконное вознаграждение от ООО «ТД Строиактив», которое выполняло работы на вверенной территории в рамках 3 государственного контракта. Руководство данной организации узнало от Дмитриева СИ, что исполнить данный контракт возможно только за взятку в виде 10 % от стоимости контракта. Особо крупный размер взятки сомнений не вызывает. Квалификация действий Дмитриева СИ судом дана правильная. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается кассационное определение суда.
Судебное заседание объявляется-закрытым.
Председательствующий Секретарь 4