ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-012-70 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 д е к а б р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой И В . и Абрамова С.Н., при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 4 декабря 2 0 1 2 г. кассационные жалобы осужденного Янгирова Р.Р. и адвоката Юсупова В.Х. на приговор Верховно го Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 года, по которому Янгиров Рамиль Равильевич, родившийся 9 де кабря 1968 года в г. Асбест Свердловской области, не работавший, со средним образованием, холо стой, судимый: 1) 13.03.2008 г. по п. «а» ч. 3 ст.
158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 23.10.2008 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 го дам лишения свободы, освободившийся 18 августа 2011 г. по отбытию срока наказания, осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года, по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ на 13 лет, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 14 лет, по ч. 1 ст.
119 УК РФ на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступ лений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.
2 Постановлено взыскать с Янгирова Рамиля Равильевича в пользу Габитовой Светланы Алексеевны и Костиной Ренаты Рифовны в счет ком пенсации морального вреда 500.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Янги рова Р.Р., поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Лунина Д.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, а также мнение проку рора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судеб ная коллегия
установила:
Янгиров Р.Р. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (кра же), совершенном с незаконным проникновением в жилище; изнасиловании и иных насильственных действиях сексуального характера в отношении Габитовой Л.Р., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия и с угрозой убийством; в угрозе убийством.
Преступления совершены в п. Жилино Октябрьского района г. Уфы Рес публики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении ука занных преступлений признал частично.
В кассационных жалобах (основных и дополнительных) осужденный Янгиров Р.Р. и адвокат Юсупова В.Х. в его интересах утверждают, что ви на осужденного в совершении насильственных действий сексуального харак тера и угрозе убийством не доказана. Указывают, что показания потерпевшей Габитовой Л. являются противоречивыми и не согласуются с другими доказа тельствами по делу. Полагают, что высказанные осужденным угрозы не могли быть восприняты потерпевшей реально. Считают размер компенсации мораль ного вреда явно завышенным. Просят приговор в части осуждения Янгирова Р.Р. по ст.ст. 132 ч. 4 п. «б» и 119 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить, а также снизить размер компенсации морального вреда.
В письменных возражениях на приведенные в кассационных жалобах до воды государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа щиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Янгирова Р.Р. в краже, изнасиловании и иных насильственных действиях сексуального характера в отношении Габито- 3 вой Л.Р., а также в угрозе убийством основаны на доказательствах, исследо ванных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
При этом вывод суда о его виновности в краже имущества Мотиных и изнасиловании Габитовой Л.Р. в кассационных жалобах не оспаривается.
Что касается приведенных в кассационных жалобах доводов о недоказан ности причастности осужденного к насильственным действиям сексуального характера в отношении Габитовой Л.Р. и к угрозе убийством, то они являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей Габи товой Л.Р., из которых следует, что Янгиров схватил ее и приставил нож к жи воту, при этом заявил, что если она с ним не пойдет, он убьет ее. Эти угрозы она восприняла реально и очень испугалась, пыталась вырваться от него, одна ко осужденный затащил ее в лес, где изнасиловал ее, вводил половой член в заднепроходное отверстие и в рот.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и для признания их противоречивыми, как об этом указано в кассационных жалобах, не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, они даны потерпевшей неоднократ но, подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с други ми исследованными доказательствами по делу. К тому же, эти показания, равно как и другие приведенные в приговоре доказательства, получены в соответст вии с действующим уголовно-процессуальным законом.
Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правиль но.
Как видно из приговора, вопреки приведенным в кассационных жалобах доводам о том, что высказанные осужденным угрозы не могли быть восприня ты потерпевшей реально, суд правильно указал, что Янгиров схватил потер певшую и приставил нож к животу, заявив, что если она с ним не пойдет, он убьет ее, и эти угрозы, с учетом сложившейся обстановки, она восприняла реально, при этом очень испугалась и пыталась вырваться от него.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень об щественной опасности содеянного, рецидив преступлений, признание им вины в содеянном, раскаяние, данные о его личности, в частности, то, что он по мес ту отбывания наказания характеризуется посредственно, спустя непродолжи тельное время после освобождения совершил новое преступление, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и все обстоятель ства дела. Явку с повинной по эпизоду хищения имущества потерпевших Мо тиных и его активное способствование раскрытию и расследованию этого пре ступления суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.
При таких данных оснований для смягчения наказания не имеется.
4 Нельзя согласиться и с приведенными в кассационных жалобах доводами о явном завышении судом размера компенсации морального вреда, поскольку в приговоре судом правильно указано, что несовершеннолетней потерпевшей Габитовой Л.Р. осужденным были причинены телесные повреждения и глубо кие нравственные, душевные и физические страдания. С учетом этих обстоя тельств, требований ст. 1064 ГК РФ, а также материального положения сторон, требования разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер имущественной компенсации морального вреда в 500.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 года в отношении Янгирова Рамиля Равильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -