ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 74-Д12-16 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 5 д е к а б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу адвоката Романовой А.А., поданную в интересах осуждённого Сбродова В. А., о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 г. и постановления президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2012 г.,
установил:
По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011 г., СБРОДОВ Владимир Александрович, родившийся 14 ноября 1971 г. в пос. Чокурдах Аллаиховского района Республики Саха (Якутия), не судимый, осуждён по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Взыскано со Сбродова В.А. в пользу Кондратенко Л.А. в счёт компенсации морального вреда 330000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба 41700 рублей; в пользу Половникова В.В. - в счёт компенсации морального вреда 500000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба 135188 рублей.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 г.
приговор в отношении Сбродова В.А. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2012 г. приговор и кассационное определение изменены - из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о нарушении Сбродовым В.А. пунктов 8.5 и 8.6 Правил дорожного движения; наказание, назначенное Сбродову В.А. по ч.5 ст.
264 УК РФ, снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
С учётом внесённых в приговор изменений, Сбродов В.А. признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, пп.1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
В надзорной жалобе адвокат Романова А.А. выражает несогласие с судебными решениями, вынесенными в отношении Сбродова В.А.;
считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не мотивировано решение о признании Сбродова В.А.
виновным в нарушении пп. 1.3 и 8.1 ПДД; не учтена виновность потерпевшего Половникова Д.В., превысившего установленную в городе скорость и находившегося за рулём в нетрезвом состоянии, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью; не согласна с суммами ущерба, определённого судом к взысканию в пользу Половникова В.В., просит смягчить назначенное Сбродову В.А. наказание.
Изучив материалы дела и доводы надзорной жалобы адвоката Романовой А.А., полагаю, что отсутствуют основания для пересмотра состоявшихся судебных решений и возбуждения надзорного производства.
Доводы аналогичные, приведённым в настоящей жалобе, исследовались судом первой и второй инстанций, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора и были признаны несостоятельными, противоречащими собранным доказательствам, с мотивировкой в судебных решениях.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о наличии вины Сбродова В.А. в том, что 23 июня 2009 г. он, являясь лицом, управляющим автомобилем марки «УАЗ31514» допустил нарушение пп. 1.3, 1.5, 8,1, 8.3 Правил дорожного движения РФ - не убедившись в безопасности маневра, выехал на проезжую часть с прилегающей территории с целью пересечения сплошной линии дорожной разметки и последующего разворота;
остановился перед сплошной линией, создав помеху и не уступив дорогу автомобилю «Субару-Легаси» под управлением Половникова Д.В., 3 двигавшемуся в прямом направлении; создал аварийную ситуацию, приведшую к столкновению его автомобиля и автомобиля «СубаруЛегаси», а затем на встречной полосе к столкновению автомобиля «Субару-Легаси» и автомобиля «ГАЗ-22177», в результате чего погибли водитель Половников Д.В. и его пассажир Кондратенко Т.В.
Обстоятельства преступления и доказательства вины Сбродова В.А.
подробно приведены в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, исследовав все собранные доказательства, в частности показания свидетелей-очевидцев Вахрушева Н.Ф., Гуляева А.А., Юдина А.А., видеозапись регистратора, данные полученные в результате следственного эксперимента, заключение экспертов, показания Сбродова В.А. на следствии, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что именно действия Сбродова В.А. явились причиной дорожнотранспортного происшествия и состоят в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями.
Все доказательства, в том числе выдвинутые в защиту осуждённого, судом тщательно проанализированы и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, каждому с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и всем собранным доказательствам с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Выводы суда в части оценки доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты, являются правильными.
Доводы жалобы содержат иную оценку доказательств, нежели та, которую им дал суд, всесторонне, полно и объективно исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании чего и пришёл к выводу о виновности Сбродова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.
Действиям Сбродова В.А. дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом - не допущено.
Мера наказания Сбродову В.А. назначена в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих виновного.
При назначении наказания суд учёл противоправное поведение потерпевшего, признав его обстоятельством смягчающим наказание осуждённого.
Суд правильно разрешил гражданский иск, взыскав с осуждённого Сбродова В.А. в счёт возмещения материального ущерба в пользу Кондратенко Л.А. 41700 рублей, в пользу Половникова В.В. - 135188 рублей (похороны и погребальный обед), а также в счёт компенсации морального вреда соответственно 330000 рублей и 500000 рублей.
Данное решение соответствует положениям ст.ст. 1064 и 1094 ГК РФ.
4 При этом суд правильно руководствовался ст.ст. 15, 1079, 1099 -1101 ГК РФ: принцип разумности и справедливости соблюдён.
Поскольку обжалуемые судебные решения постановлены с соблюдением норм материального и процессуального права, их обоснованность и справедливость сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я.
постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Романовой А.А., поданной в интересах осуждённого Сбродова В.А., о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 г. и постановления президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 'Л Зыкин В.Я.