ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1657
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 д е к а б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Зелянина Николая Анатольевича о признании недействующим абзаца третьего пункта 15 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 марта 2003 г. № 1155,
установил:
Зелянин Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца третьего пункта 15 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 марта 2003 г. № 1155.
Заявление надлежит оставить без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131, частью 5 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя оспариваемым нормативным правовым актом или его частью, и его требования; обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В заявлении не указано какие права, свободы или законные интересы Зелянина Н.А. нарушены оспариваемым нормативным положением. К 2 заявлению также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых он основывает свои требования.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере, установленном подпунктом 6 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц - 200 рублей либо копию документа, подтверждающего право на освобождение от уплаты госпошлины, предусмотренное статьей 333 6 этого Кодекса.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку статья ЗЗЗ 20 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, предусматривает право суда отсрочить уплату государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.
Заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность уплаты им государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство Зелянина Николая Анатольевича об отсрочке уплаты госпошлины оставить без удовлетворения.
заявление Зелянина Николая Анатольевича оставить без движения, предложить заявителю в срок до 21 декабря 2012 г. устранить указанные недостатки и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В случае невыполнения указанных предписаний в назначенный срок заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /' ]/, У ///С\ ^ Н.К. Толчеев