ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ12-681
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 ноября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Комолева Игоря Васильевича о признании недействующим абзаца восьмого п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 августа 2009 г. № 588н, по частной жалобе Комолева И.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2012 г., которым в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Комолев И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца восьмого п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 августа 2009 г. № 588н (далее - Порядок).
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2012 г. в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
В частной жалобе Комолев И.В., не соглашаясь с определением судьи и считая его неправильным, просит о его отмене и разрешении вопроса по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Комолев И.В. просит признать недействующим абзац восьмой пункта 1 Порядка, ссылаясь на то, что исчисленная в соответствии с оспариваемым положением Порядка норма рабочего времени ведет к превышению установленной Трудовым кодексом Российской Федерации продолжительности рабочего времени в неделю.
Отказывая в принятии заявления в указанной части на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. по делу № ГКПИ12-613 по заявлению Комолева И.В. проверена законность оспариваемого заявителем абзаца восьмого п. 1 Порядка, в удовлетворении заявления Комолеву И.В. отказано.
С учётом того, что законность оспариваемого заявителем абзаца восьмого п. 1 Порядка уже проверена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации, судья пришёл к правильному выводу, что заявленное требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ отказано правомерно.
Довод Комолева И.В. в частной жалобе о том, что им в заявлении указаны другие основания, которые судом ранее не исследовались, не может служить поводом к отмене определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемого нормативного правового акта или его части в полном объёме независимо от оснований, указанных в заявлении.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Комолева Игоря Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина Н.Г. Лавров