ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ12- 692
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 ноября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Шемякина Николая Степановича о рассекречивании сведений и их носителей по частной жалобе Шемякина Н.С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. об отказе в принятии заявления по ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Шемякин Н.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. в принятии заявления отказано на основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Шемякин Н.С. просит об отмене данного определения, полагая, что у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для его вынесения.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из первоначального заявления следует, что Шемякин Н.С. просит рассекретить его агентурное дело КГБ СССР и в связи с этим возместить вред.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что Шемякин Н.С. ранее уже обращался в суд с аналогичными требованиями.
Вступившим в законную силу определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2012 г. № АКПИ12-1257 (№ АПЛ12-622) Шемякину Н.С. отказано в принятии заявления, содержащего тождественное^ требование, и разъяснено, что постановленные им вопросы не отнесены законом к компетенции судов и не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
С учётом изложенного судья обоснованно отказал в принятии данного заявления применительно к ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила :
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Шемякина Николая Степановича - без удовлетворения.
Председательствующий (^ШПА А.И. Федин Члены коллегии .у^^^х^г Г.В. Манохина Н.Г. Лавров