ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№1 Д 12-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «;?<2»ноября 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2012 года об оставлении надзорной жало бы осужденного Третьякова Д.В. без удовлетворения,
установил:
по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 марта 2010 года Третьяков Дмитрий Валерьевич, 27 марта 1987 года рождения, уроже нец г. Архангельска, судимый: 10 июля 2002 года, с учетом внесенных измене ний, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержани ем 5 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;
15 января 2003 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; 25 февраля 2003 года, с учетом внесенных изменений, по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, на осно вании ч . 3 , ч . 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штра фа, освобожден 11 июня 2009 года по отбытию наказания; 27 октября 2009 го да, с учетом внесенных изменений, за совершение двух преступлений, преду смотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 3 меся ца лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытатель ным сроком 2 года, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 мая 2010 года приговор оставлен без из менения.
Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 мая 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, постановлено считать Третьякова осужденным за соверше ние двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ука занного закона), за каждое на 1 год лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 24 июня 2011 года постановление оставле но без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 ав густа 2012 года осужденному Третьякову отказано в удовлетворении надзорной жалобы на постановление Исакогорского районного суда от 10 мая 2011 года и кассационное определение Архангельского областного суда от 24 июня 2011 года.
В надзорной жалобе Третьяков просит отменить постановление Исако горского районного суда г. Архангельска от 10 мая 2011 года, кассационное оп ределение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 24 июня 2011 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и направить материал на новое судебное рассмотрение, указывает на нарушение его права на защиту, выразившееся в том, что при рассмотрении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законода тельством ему не был предоставлен адвокат, просит привести приговор Ново двинского городского суда Архангельского области от 23 марта 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материал, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из материала видно, что 19 апреля 2011 года Третьяковым в Исакогорский районный суд было направлено ходатайство об обеспечении его адвока том в судебном заседании при приведении постановленных в отношении его приговоров в соответствие с действующим уголовным законом. Об этом же он настаивал в судебном заседании Исакогорского районного суда 10 мая 2011 го да. Однако суд оставил его ходатайство без удовлетворения, мотивируя тем, что ст.ст. 50, 51 УПК РФ участие защитника за счет средств федерального бюджета по вопросам, разрешаемым судом в порядке исполнения приговора, не предусмотрено.
3 Между тем, согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Феде рации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равно правия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Россий ской Федерации, необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная воз можность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая, по смыслу статьи 46 (ч.ч. 1, 2) Конститу ции Российской Федерации и статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, должна быть справедливой, полной и эффектив ной (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 де кабря 1998 года N 27-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П и от 11 мая 2005 года N 5-П; определения от 10 декабря 2002 года N 315О, от 25 марта 2004 года N 99-0, от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N538-0).
В силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства. При этом в развитие принципа состязательности установлено, что функции обвине ния, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч.
2 ст. 15 УПК РФ).
Сторону защиты, согласно п. 46 ст. 5 УПК РФ. представляет обвиняемый, его законный представитель, защитник. Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников к участию в уголовном деле допускаются адвокаты. По определе нию или постановлению суда защитником может быть допущен наряду с адво катом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или пред ставлением, при условии заявления ими ходатайства об этом (ч. 2 ст.399 УПК РФ).
Как следует из представленного материала, вопрос о приведении приго воров в отношении Третьякова в соответствие с действующим законодательст вом разрешен судом с участием прокурора, при отсутствии адвоката, об обес- 4 печении которым ходатайствовал осужденный, что повлекло за собой наруше ние права осужденного на эффективную судебную защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 24 августа 2012 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Третьякова Д.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Архангельского обла стного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /// _^^к:~7 А.А. Толкаченко