ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1623
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 д е к а б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Шитова Юрия Антоновича о привлечении судьи к уголовной ответственности,
установил:
Шитов Ю.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просят привлечь судью Хорошевского районного суда г. Москвы к уголовной ответственности, полагая, что последней допущены нарушения закона при осуществлении правосудия по гражданскому делу с его участием и вынесено заведомо неправосудное решение.
В принятии заявления следует отказать в соответствии с частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заявитель, требуя привлечь судью к уголовной ответственности, фактически оспаривает судебные постановления и процессуальные действия суда (судьи), совершенные при осуществлении правосудия.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2012 г., вступившим в законную силу 10 мая 2012 г., отказано в принятии заявления Шитова Ю.А. об отмене судебного постановления, вынесении нового судебного постановления, возбуждении исполнительного производства и возбуждении уголовных дел. Разъяснено, что проверка законности и обоснованности судебных постановлений и действий (бездействия) суда (судьи), совершенные при осуществлении правосудия в рамках гражданского судопроизводства, может осуществляться лишь в специальных, установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (главы 39, 41, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 16 2 Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
Действующее законодательство не наделяет суды общей юрисдикции, в том числе и Верховный Суд Российской Федерации, участвовать в процедуре возбуждения уголовного дела в отношении судьи и правом обязать Председателя Следственного комитета Российской Федерации принять такое решение.
Вновь поданное заявление Шитова Ю.А. содержит требования, тождественные по своему содержанию ранее поданному заявлению, в принятии которого отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Шитова Юрия Антоновича о привлечении судьи к уголовной ответственности отказать.
Возвратить Шитову Юрию Антоновичу уплаченную им государственную пошлину в размере 100 рублей согласно чеку-ордеру от 17 июля 2012 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У^Э /УЭП^' / Т.А. Петрова