ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-КГ 12-72
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 3 д е к а б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Садовской ОБ.
на определение Советского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 марта 2012 г. по заявлению администрации муниципального образования г.
Краснодар о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2011 г. по делу по иску Апиянц Т.В. к ФБУ «Кадастровая палата по Краснодарскому краю» о признании действительным выдела земельного участка в счет земельной доли, признании права собственности, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет,
установил:
вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.
Краснодара от 12 сентября 2011 г. исковые требования Апиянц Т.В.
удовлетворены.
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования указанного решения суда, ссылаясь на то, что 2 о принятом решении администрации не было известно, т.к. к участию в деле администрация г. Краснодара не привлекалась, что и послужило причиной пропуска срока.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 марта 2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Садовской О.Б. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Советский районный суд г. Краснодара, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в соответствии с указанной нормой права правильно исходил из того, что администрацией муниципального образования г. Краснодар не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке решения Советского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2011 г.
3 Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Существенных нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, из обжалуемых судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю администрации муниципального образования г. Краснодар Садовской О Б . в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Приостановление исполнения решения Советского районного суда г.
Краснодара от 12 сентября 2012 г.
отменить в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотов