ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-КГ 12-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 3 д е к а б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Алексеевой А.И.
на решение Белоглинского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2012 г. по делу по делу по иску Алексеевой А.И.
к ООО «Геосервис» о признании недействительным акта межевания,
установил:
Алексеева А.И. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого дома 13 по ул.
Крупской в с. Белая Глина, который расположен на земельном участке 13-15 по ул. Крупской. Земельный участок был предоставлен в общее пользование.
Алексеева А.И. обратилась в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Белоглинскому району с заявлением о проведении межевания. Письмом от 19 октября 2011 г. ГУП КК «Крайтехинвентаризация» ей было отказано в проведении повторного межевания, поскольку не аннулированы результаты проведенного ранее (6 февраля 2007 г.) межевания. В связи с тем, что истица не согласна с актом межевания, проведенного 6 февраля 2007 г., она обратилась в суд с иском о признании его недействительным.
Решением Белоглинского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2012 г., в удовлетворении исковых требований Алексеевой А.И. отказано.
2 В кассационной жалобе Алексеевой А.И. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что оспариваемый акт межевания выполнен и утвержден соответствующим должностным лицом ООО «Геосервис» 6 февраля 2007 г.
Судом также установлено, что Алексеева А.И. была извещена о необходимости участия в установлении и согласовании границ земельного участка, что подтверждается распиской (л.д.45).
Акт согласования границ земельного участка подписан Алексеевой А.И. 6 февраля 2007 г. (л.д. 48).
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу правомерно отказал в удовлетворении иска Алексеевой А.И. к ООО «Геосервис» о признании недействительным акта межевания, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. О применении срока исковой давности заявлено ответчиком до вынесения судом решения. В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что подписи в акте согласования границ земельного участка поддельные, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств 3 не наделен. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения. Такое право предоставлено суду первой и апелляционной инстанций.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определённости, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Алексеевой А.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^--»^^-^---г—-—, В.В. Момотов