ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-КГ 12-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а А д е к а б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Садовской О.Б. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2010 г. г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 г. по делу по делу по иску Еремина А.П. к администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на условиях выкупной цены,
установил:
Еремин А.П. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником незавершенного строительством нежилых помещений. Изначально земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему строения распоряжением Пашковской поселковой администрацией № 151 от 3 октября 2000 г. был предоставлен в аренду КГОО «Кубанский животновод» в качестве непахотных угодий. Еремин А.П. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, однако ему было отказано.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 г., исковые требования Еремина А.П. удовлетворены.
2 В кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Садовской О.Б. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Еремин А.П. является собственником незавершенных строительством нежилых зданий, расположенных по адресу:
г. Краснодар, Карасунский район, х. Ленина почтовой отделение д. 37 на основании договора купли-продажи от 20 мая 2010 г.
Распоряжением Пашковской поселковой администрации № 151 от 3 октября 2000 г. земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу строения, был предоставлен в аренду КГОО «Кубанский животновод» в качестве непахотных угодий.
Еремин А.П. обратился в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, однако письмом от 15 июля 2001 г. ему было отказано в связи с тем, что принадлежащие ему строения являются объектами незавершенного строительства и не могут эксплуатироваться в соответствии с их назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственно или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию этих земельных участков.
Согласно подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.
3 Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных обстоятельств по делу, закона, который подлежит применению по данному делу, а также расчета выкупной стоимости земельного участка, выполненного Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска Еремина А.П. к администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на условиях выкупной цены.
Доводы кассационной жалобы, в том числе и о недоказанности установленных судом фактов, имеющих значение для дела, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения. Такое право предоставлено суду первой и апелляционной инстанций.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определённости, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю администрации муниципального образования г. Краснодар Садовской О.Б. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В В . Момотов