ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-КГ 12-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 4 д е к а б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Топилиной О.В.
на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2012 г. по заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2011 г. по делу по иску Семенкина А.А., Гапеева С.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овощевод» о признании права собственности на земельные участки,
установил:
вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2011 г. исковые требования Семенкина А.А., Гапеева С.Н. удовлетворены.
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования указанного решения суда, ссылаясь на то, что о принятом решении администрации не было известно, т.к. к участию в деле 2 администрация г. Краснодара не привлекалась, что и послужило причиной пропуска срока.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Топилиной О.В. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Прикубанский районный суд г.
Краснодара, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в соответствии с указанной нормой права правильно исходил из того, что администрацией муниципального образования г.
Краснодар не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование в кассационном порядке решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2011 г.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
3 Существенных нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, из обжалуемых судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю администрации муниципального образования г. Краснодар Топилиной О.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотов