ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №>46-Д12-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва « / » д е к а б р я 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Чванова В.В. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Самары от 4 марта 2004 года и постановления президиума Самарского областного суда от 31 марта 2005 года,
установил:
по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 7 июня 2002 года, Чванов Вячеслав Викторович, 10 декабря 1969 года рождения, ранее судимый: в 1990 году по чЛ ст.108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;
05.05.1999 г. по ч.З ст.ЗО, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по пп. «а,б,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по пп. «а,в,д» ч.2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.З ст.ЗО, пп. «а,в,д» ч.2 ст. 132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Чванову В.В. 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.
Постановлением Советского районного суда г. Самары от 4 марта 2004 года приговор в отношении Чванова В.В. приведен в соответствие с Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 г.
Исключены квалифицирующий признак совершения преступлений «неоднократно» и применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Постановлено считать Чванова В.В. осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ в 2 редакции указанного закона. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 31 марта 2005 года постановление Советского районного суда г. Самары от 4 марта 2004 года в отношении Чванова В.В. изменено. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Изменен режим отбывания наказания с особого на строгий. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Чванов В.В. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений по приведению приговора в соответствие с действующим законом; ссылается на суровость назначенного ему наказания и необходимость его смягчения с учетом внесенных в приговор изменений.
Изучив материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Чванова В.В. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, при рассмотрении жалобы осужденного Чванова В.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законом, суд первой инстанции, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции этого закона.
При этом, квалифицировав действия осужденного в редакции закона, улучшающего положение осужденного, суд, тем не менее, оставил назначенное Чванову В.В. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ без изменения, обосновав свое решение тем, что наказание осужденному назначено по каждой статье и по совокупности преступлений в пределах санкций статей, в соответствии с законом и оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что согласно чЛ ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет 3 характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.
По буквальному смыслу чЛ ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст.10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года смягчен верхний и нижний пределы санкции части 2 статьи 162 УК РФ.
Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, а значит, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.
Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, тем самым снижен до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.
При таких данных, учитывая указанные обстоятельства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 20 апреля 2006 года, касающуюся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Чванова В.В. о смягчении назначенного ему наказания дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи его надзорной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Чванова Вячеслава Викторовича о пересмотре постановления Советского районного суда г. Самары от 4 марта 2004 года и постановления президиума Самарского областного суда от 31 марта 2005 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Чванова В.В. вместе с материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /I /х/ ВС. Коваль