ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №71-Д12-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 30 ноября 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Г.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Писаря Антона Валерьевича о пересмотре постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 мая 2011 года и постановления президиума Калининградского областного суда от 26 сентября 2011 года,
установила:
по приговору Ленинградского районного суда Калининграда от 8 октября 2010 года Писарь Антон Валерьевич, родившийся 11 августа 1987 года в г. Калининграде, несудимый, осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием Писарю А.В.
назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Кассационным определением Калининградского областного суда от 23 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.
1 Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 мая 2011 года приговор от 8 октября 2010 года в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменен:
действия Писаря А.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года;
постановлено считать Писаря А.В. осужденным по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа Писарю А.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Постановлением президиума Калининградского областного суда от 26 сентября 2011 года постановление Гвардейского районного суда Калининградской области изменено:
исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на назначение Писарю А.В. наказания с учетом отягчающих обстоятельств, установленных судом.
В остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Писарь А.В. указывает, что президиум в нарушение положений ст. 10 УК РФ, необоснованно не рассмотрел вопрос о смягчении наказания. С учетом ранее внесенных в приговор изменений считает необоснованным отказ президиума в снижении наказания.
Проверив материалы судебного производства, изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и 2 степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается это улучшение.
По своему конституционно - правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Эти требования закона не в полной мере выполнены судом первой и надзорной инстанции при пересмотре приговора в отношении Писаря.
Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, тем самым его размер снижен до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.
Писарь А.В. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ именно к этому виду наказания, данный закон имеет обратную силу, поскольку его применение в соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ влечет сокращение наказания в пределах, предусмотренных новым Уголовным законом, и тем самым улучшает положение осужденного.
С учетом этих положений закона действия Писаря судом первой инстанции правильно переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, однако размер наказания судом Гвардейского районного суда Калининградской области и президиумом Калининградского областного суда оставлен прежним.
Учитывая требования ст. 10 УК РФ, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 20 апреля 2006 года, касающуюся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, доводы осужденного Писаря А.В. заслуживают внимания и подлежат проверке в порядке надзора Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановила:
Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Писаря А.В. о пересмотре постановления президиума Калининградского областного суда от 26 сентября 2011 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Писаря А.В. вместе с материалами судебного производства на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^ У / У^^^/О** ^~~ Г.Н. Истомина 4